дело №12-53/2024 

УИД № 72RS0014-01-2024-003035-26

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 г. с. Аскино

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Шуматбаева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО1 признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, он не превышал установленную скорость по трассе, знак ограничивающий скорость на данном участке трассы 50 км. в час отсутствовал. 

На основании изложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен путем направления, судебной повестки, которая ему вручена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО1 – ФИО2, будучи извещенной о судебном заседании, не явилась. 

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:22 по адресу: 

<

адрес>., водитель, управляя транспортным средством ВОЛЬВО С30, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предусмотренного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 78 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня их совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и возобновления производства по делу, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Шуматбаева