К делу № 2 – 2046/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 19 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности и убытков,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 262 000 рублей, убытков, причиненных неисполнением обязательств в размере 452 541,89 рублей, а также понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в общей сумме 45 432,36 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий ФИО1 была выдана кредитная карта, с кредитным лимитом 150 000 рублей (л.д.26,27,34), также 21.03.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 96 000 рублей (л.д.28).

Впоследствии, 29.04.2014 года указанные кредитные карты были переданы ФИО1 ФИО2, с обязательством последней регулярно гасить проценты по картам с дальнейшим погашением полной задолженности (л.д.7), а 26.02.2015 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей для оплаты кредитных карт (л.д.8).

При этом, материалами дела подтверждается, что кредитная карта АО «ОТП Банк» была активирована 06.05.2014 года (л.д.35-48), а кредитная карта АО «Тинькофф Банк» - 01.05.2014 года (л.д.28).

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитным картам, ФИО1 была вынуждена самостоятельно оплачивать проценты за пользование денежными средствами, общая сумма которых по состоянию на 31.08.2017 года составила 452 541,89 рублей (л.д.11-24,35-48).

14.02.2017 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 262 000 рублей и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (л.д.25).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п.п 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2014 года ФИО1 передала открытые на ее имя в АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк» кредитные карты с лимитом задолженности 150 000 рублей и 96 000 рублей (соответственно) ФИО2, с обязательством последней регулярно гасить проценты по картам с дальнейшим погашением полной задолженности.

При этом, в судебном заседании установлен факт активации кредитной карты АО «ОТП Банк» и кредитной карты АО «Тинькофф Банк», посредствам снятия денежных средств, после их передачи ФИО2

Также, 26.02.2015 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей для оплаты кредитных карт.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, ФИО1 была вынуждена самостоятельно оплачивать проценты за пользование денежными средствами, общая сумма которых составила 452 541,89 рублей и, с учетом положений, ст. 15 ГК РФ, данные денежные средства признаются судом убытками, направленными для восстановления нарушенного права ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, установленный в судебном заседании факт наличия у ФИО2 задолженности перед ФИО1 в заявленной ко взысканию сумме, а также наличие причинно – следственной связи между несением ФИО1 убытков и действиями ФИО2, не исполнившей принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на установленный в судебном заседании факт несения ФИО1 судебных расходов в общей сумме 45 432,36 рублей (л.д.4,63,64-65), суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98,100 ГК РФ, считает, что с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432,36 рублей и оплате юридических услуг в размере, соответствующем требованиям разумности, сложности дела, объему оказанных услуг, количеству судебных заседаний и занятости в них представителя – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,309-310,807,808,809,810 ГК РФ, ст. ст. 94,98,100,194 – 199,233-236 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей, убытки, причиненные ненадлежащим исполнение принятых обязательств в размере 452 541 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432 (десять тысяч четыреста тридцать два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать – 734 974 (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий