Дело № 2-79/2025

УИД: 91RS0008-01-2024-002663-15

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Решетнева А.С.,

при помощнике судьи - Сергейчук А.Ю.,

с участием истца - ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО11 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выделить из общей долевой собственности в натуре из жилого дома № по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО7 на праве собственности 20/100 долей общей площадью 22,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности в жилом доме № по 

<

адрес>

ФИО8 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит выделить из общей долевой собственности в натуре из жилого дома № по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8 на праве собственности 16/100 долей общей площадью 19,6 кв.м., прекратить право общей долевой собственности в жилом доме № по 

<

адрес>

Истец ФИО7 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду в том числе показав, что в спорном домовладении не проживает, поскольку оно не пригодно к проживанию. Встречные исковые требования, также просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Исковые требования ФИО7, также просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины их неявки в суд, суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с решением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества - 30/100 долей объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, это обстоятельство подтверждается договором дарения, удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, право собственности зарегистрировано в Джанкойском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр № стр. №; ФИО4 являлась собственником 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано в Джанкойском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр № стр. №; ФИО5 является собственником 20/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано в Джанкойском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр № стр. №; ФИО3 являлась собственником 34/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано в Джанкойском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № реестр № стр. №.

Указанным решением суда постановлено: выделить ФИО1, в натуре из жилого 

<

адрес>, принадлежащие ему 30/100 доли в блок жилой автономный № в блокированном жилом доме литер «А», «а» на земельном участке блокированной застройки, состоящий из: - комната 1-4 жилая - 15,8 кв.м., вспомогательное помещение 1-3 кухня – 8,9 кв.м. и коридор I - 13,5 кв.м., итого общая площадь 38, 2 кв.м., в том числе жилая площадь - 15,8 кв.м., сарай лит. «В». Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 30/100 долей на недвижимое имущество - строение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 146-147 оборот т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 79.5 кв.м, поставленного на кадастровый учет по итогом завершения ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ инженером ФИО6, что является реконструированным жилым помещением литер «А», «а», выделенного ему в собственность на основании решения Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.82-89 т. 1).

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, после выделения ФИО1 в собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 79.5 кв.м, образовался объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, образованный из объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес>, без указания правообладателя, являющийся актуальным, ранее учтенным, который поставлен на кадастровый учет по итогам завершения ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ инженером ФИО6 (л.д. 90-94).

В свою очередь, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО7 являлась собственником 20/100 жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д. 13-14 т. 1).

В соответствии с решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 выделено в собственность здание жилого дома лит. «Б,б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., состоящий из: 1-1 – коридор площадью 5,2 кв.м., 1-2 – санузел площадью 2,2 кв.м., 1-3 – передняя площадью 3,0 кв.м., 1-4 – жилая площадью 6,4 кв.м., 1-5 – кухня площадью 12,0 кв.м., 1-6 – жилая площадью 12,6 кв.м., а также хозяйственные постройки и строения: сарай литер «Г», уборная литер «Е» и признано в за ней право собственности на жилой дом общей площадью 41,4 кв.м., а также на хозяйственные постройки и строения: сарай литер «Г», уборная литер «Е», а также прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 34/100 долей жилого дома с надворными постройками и строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 150-151 оборот т.1).

В соответствии с решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО8, наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО2. Признано за ФИО8, право собственности на 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ - бабушки ФИО2 (л.д. 148-149 т.1).

Таким образом, в настоящее время, после выдела в натуре долей ФИО1 и ФИО3 из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставшаяся часть указанного дома под литера «А», находится в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является собственником 16/100 жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие обстоятельства:

На момент обследования наружные стены и кровля жилого дома общей площадью 42,0 кв.м. литер «A-a1» с кадастровым номером № частично разрушены, инженерные сети электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения отсутствуют, здание не эксплуатируется. Обследовать внутренние помещения жилого дома лит. «A-a1» с кадастровым номером № не предоставляется возможным, проемы частично заложены камнем, и мусором. 

Общая оценка технического состояния при обследовании жилого дома лит. «A-a1» не удовлетворительное, необходимо выполнить комплекс мероприятий по восстановлению работоспособного состояния здания и усиление конструкций наружных и внутренних стен и перегородок, оконных и дверных блоков и проемов, ремонт крыши, перекрытия, полов, восстановить электро и водоснабжение.

При возможности разделе, вновь образуемые объекты недвижимости находящиеся в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8, расположенные по адресу: 

<

адрес>, будут соответствовать строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и не создавать угрожать жизни и здоровью граждан после выполнения правообладателями ремонтно-восстановительных работ в соответствии техническими данными указанными в инвентаризационном деле.

Суд признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований о выделе доли в натуре, поскольку допустимыми доказательствами по делу подтверждена фактическая невозможность осуществить такой выдел, ввиду разрушения жилого дома находящегося в долевой собственности ФИО7 и ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО7 и встречное исковое заявление ФИО8 заявлены преждевременно, и до восстановления в натуре строений, на которые зарегистрировано право долевых собственников, произвести раздел (выдел) доли имущества не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО11 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья А.С. Решетнев