Дело №1-29/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 февраля 2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области с учетом постановления Кировского районного суда г. Саратов от 16.01.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.12.2015 года по отбытию наказания; 

- 24.05.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком – 1год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

04 июня 2016 года в вечернее время в 

<

адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, дома № по 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение мобильных телефонов у ФИО9 

<

данные изъяты> похитил из вышеуказанной квартиры № дома № по 

<

адрес> путем свободного доступа принадлежащие ФИО9 мобильный телефон марки «NOKIA», модель №,IМЕI: № стоимостью 2000 рублей, и мобильный телефон марки «NOKIA», модель №, IMEI:№ стоимостью 2000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме этого, 26 июня 2016 года в период с 01 часа до 04 часов в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры №, дома № по 

<

адрес>, пришел к указанному дому, извлек стекло из оконной рамы, через которую с целью кражи незаконно проник в квартиру №, где попытался 

<

данные изъяты> похитить из холодильника продукты питания, а именно: 700 граммов копченой колбасы «Краинская» по цене 236 рублей за 1 кг на сумму 165 рублей; 4 стаканчика мороженого «Пломбир» по цене 15 рублей за стаканчик, на сумму 60 рублей, 1 бутылку лимонада «Махито» емкостью 1,5 литра стоимостью 35 рублей, и упаковку блинчиков с мясом стоимостью 140 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО9, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления проживающей в квартире № дома № по 

<

адрес>, ФИО6, в связи с чем, оставив похищенное, скрылся с места преступления.

Кроме того, 29 июля 2016 года, около 23 часов 30 минут в 

<

адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО8, прошел к стоящему во дворе дома № по 

<

адрес> автомобилю (информация скрыта) н.з. №, и из салона автомобиля 

<

данные изъяты> похитил 300 рублей и 2 пачки сигарет «DOVER» по цене 62 рубля за одну пачку на сумму 124 рубля. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО8, подошел к дому №по 

<

адрес> и, с целью кражи незаконно проник через незапертую дверь в помещение вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил планшетный компьютер марки «SUPRA- M74AG», серийный номер № стоимостью 2640 рублей, кожаный чехол от планшетного компьютера стоимостью 760 рублей, 2 пачки сигарет марки «Байрон» по цене 62 рубля за 1 пачку на сумму 124 рубля, и денежные средства в сумме 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 4198 рубля, принадлежащие ФИО8 и с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб в размере 4198 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО9 высказал ранее в судебном заседании свою позицию о согласии с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд 

находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильность квалификации и вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по факту кражи телефонов у ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по факту попытки похищения продуктов питания из квартиры у ФИО9 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества у ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно. 

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам хищений, а также мнение потерпевших: ФИО8 и ФИО9, не настаивающих на строгом наказании.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по каждому эпизоду хищений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений потерпевшим и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он судим по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленные преступления, два из которых отнесены к категории тяжких.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду кражи телефонов у ФИО9 06 июня 2016 года и по эпизоду кражи имущества ФИО8 29 июля 2016 года совершение 

ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ по каждому из преступлений и, учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, считает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду кражи телефонов у ФИО9 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по эпизоду покушения на кражу продуктов питания из квартиры ФИО9 наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ, а по эпизоду кражи имущества из автомобиля и квартиры ФИО8 - наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1(по эпизодам покушения на кражу продуктов питания из квартиры ФИО9 и кражи имущества из автомобиля и квартиры ФИО8) опасного рецидива преступлений, а также требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым постановить отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 24 мая 2016 года, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.5 ст.74 УК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гореловой О.В., предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 24 мая 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 17 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 июля 2017 года по 17 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «NOKIA», продукты питания -оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9, коробку от компьютерного планшета, компьютерный планшет «SUPRA-M74AG», кожаный черный чехол от планшетного компьютера, флакон туалетной воды «Gangster», кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8, сланцы – оставить по принадлежности у ФИО1, кассовый чек – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья О.В. Беликов