Дело №12-142/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 марта 2021 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев материалы дела по жалобе законного представителя ООО «Берёза» Я.С.Н. на постановление № заместителя главного государственного инспектора ГО «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» от 29 декабря 2020 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Берёза», 

<

иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным зам. главного государственного инспектора ГО «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору, зам. начальника ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» 29 декабря 2020 года, ООО «Берёза» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Берёза» Я.С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила уменьшить размер административного наказания в виде штрафа до 30000 рублей. В обоснование жалобы указано, что ООО «Берёза» является предприятием малого бизнеса согласно выписке из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса от 12.01.2021, выявленное правонарушение совершено организацией впервые, согласно представлению № нарушения возможно устранить и принимаются меры к их устранению. Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Берёза», продолжая деятельность в условиях пандемии, и возникшими вследствие этого экономическими трудностями, не сократило ни одного рабочего места. Применение такого размера штрафа нанесет экономический ущерб предприятию, что повлечет за собой не минуемое закрытие и сокращение рабочих мест. 

В суде законный представитель ООО «Берёза» Я.С.Н. доводы и требования жалобы поддержала, пояснила, что для нее размер штрафа в сумме 150000 руб. является чрезмерным, уплатить его будет сложно, т.к. ее заработная плата составляет 20000 руб. В здании на 

<

адрес> расположен бар. Считает, что обществом были допущены незначительные нарушения требований пожарной безопасности.

Защитник ООО «Берёза» Ю.В.В. (доверенность от 02.03.2020) жалобу поддержал, просил снизить размер штрафа, полагая, что правонарушение является малозначительным, т.к. не повлекло угрозу безопасности, выявленные нарушения устранимы и устранены в настоящее время. В условиях пандемии организация сохранила весь штат сотрудников, выплачивала заработную плату.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Гапонов Р.Р. с доводами жалобы не согласился, считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, размер штрафа не подлежит снижению, т.к. в результате данного правонарушения нарушены требования пожарной безопасности, которые несут угрозу безопасности неограниченного круга лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Закон №69), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона №69 установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки прокуратурой г.Йошкар-Олы исполнения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в баре «Берёза» ООО «Берёза» по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило выполнение требований ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила Противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме», а именно: 

на объекте не была разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (отсутствуют подтверждающие документы) в нарушение п.2 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

руководитель не назначил должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (отсутствуют подтверждающие документы) в нарушение п.4 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

руководителем не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, на объекте не организовано прохождение работниками вводного и первичного противопожарного инструктажа при устройстве на работу (отсутствуют подтверждающие документы) в нарушение п.3 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты, отсутствуют акты проверки противопожарной защиты в нарушение п.61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют паспорта завода изготовителя и порядкового номера в нарушение п.475 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не заполнен и не ведется в нарушение п.478 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»;

на объекте отсутствуют первичные средства пожаротушения (по факту 3 огнетушителя, заряжены в 2013 году) в нарушение п.468 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»;

руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ в нерабочем состоянии) в нарушение п.61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»;

руководитель не обеспечил наличие на двери помещения складского назначения обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности в нарушение п.20 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»;

на объекте отсутствуют световые оповещатели «Выход» над дверями эвакуационных выходов из помещений в нарушение п.43 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме».

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.2 ст.54 указанного закона, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из п.10 ст.83 данного закона, требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.2 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарной безопасности», в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

В соответствии с п.4 Правил руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Согласно п.3 указанных Правил, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с п.475 Правил каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер.

По сымсул п.478 Правил руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Как следует из п.468 Правил противопожарного режима в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 огнетушителей.

Согласно п.61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Как следует из п.20 Правил, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п.43 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае отсутствуют сведения о том, ООО «Берёза» приняты своевременные и исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО «Берёза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, доказана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины ООО «Берёза» подтверждается собранными доказательствами : постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года, представлением от 24 декабря 2020 года; решением заместителя прокурора о проведении проверки от 10 декабря 2020 года; актом осмотра от 10 декабря 2020 года; фотоматериалом; письменными объяснениями Я.С.Н. от 16 декабря 2020 года, где она вину признала и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из акта осмотра от 10 декабря 2020 года бара «Берёза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в ходе проведенной проверки требований пожарной безопасности выявлены приведенные выше нарушения.

Довод заявителя о снижении административного наказания Обществу штрафа до 30000 рублей является несостоятельным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства и отягчающие административную ответственность.

Оснований для снижения наложенного административного штрафа не имеется, поскольку в рассматриваемом случае нарушение правил пожарной безопасности влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Объектом вменяемого ООО «Берёза» правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 указанного выше Кодекса, не установлено. При этом заявителем какие-либо доказательства имущественной или финансовой несостоятельности ООО «Берёза» судье не предоставлены.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Ввиду важности охраняемых государством отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании юридическим лицом требований вышеуказанных норм, в создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ГО «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» 29 декабря 2020 года, которым ООО «Берёза» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Берёза» Я.С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Т.Н. Касаткина