дело № 1-343/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Севастьяновой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, судимой:

1)ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшей наказание,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО1 после словестного конфликта с ФИО3 возник умысел, направленный на убийство последней.

С целью реализации задуманного, ФИО1 в тот же период времени, находясь в вышеуказанной квартире, нанесла со значительной силой не менее одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО3, то есть в область расположения жизненно важных органов.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана в 3 межреберье слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями), с повреждением межреберных мышц в 3 межреберье, проникающее в полость сердечной сорочки, ранением правого желудочка сердца с завершением раневого канала в полости левого желудочка сердца. Данное повреждение причинило потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состояло в прямой причинной связи с ее смертью.

При этом смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана в 3 межреберье слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями), с повреждением межреберных мышц в 3 межреберье, проникающего в полость сердечной сорочки, ранением правого желудочка сердца с завершением раневого канала в полости левого желудочка сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, осложнившегося левосторонним гемотораксом, гемоперикардом – тампонадой сердца.

ФИО1, нанося удар ножом ФИО3 в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева, действовала с прямым умыслом, направленным на убийство, осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желала этого.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, признав вину в том, что махнула ножом в сторону ФИО3, при этом она не признала вину в умышленном причинении потерпевшей смерти.

По существу обвинения в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире ФИО3, во время разговора махнула в ее сторону ножом, от чего потерпевшая вскрикнула. После этого она выпила с ФИО3 спиртное и легла спать.

В ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей. В это время у нее с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого она взяла в свою правую руку кухонный нож, которым нанесла ФИО3 со значительной силой удар в область сердца. Затем они вместе употребили спиртное и легли спать. Впоследствии, проснувшись, она не смогла разбудить потерпевшую. В связи с отсутствием у потерпевшей признаков жизни она поняла, что ФИО3 умерла. (том 1 л.д. 87-91, л.д. 92-95, 106-110, 118-122)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он узнал о смерти своей матери ФИО3 от органов предварительного следствия; (том 1 л.д. 36-39)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он, находясь в квартире ФИО3, слышал, как она ругалась с подсудимой. После того как он проснулся он обнаружил отсутствие у ФИО3 дыхания. После этого он лег спать, а когда проснулся, то увидел в квартире потерпевшей сотрудников полиции; (том 1 л.д. 43-45)

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в квартире потерпевшей, обнаружили ее без признаков жизни; (том 1 л.д. 51-53, 56-58, 64-67)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире ФИО3, услышала произошедший между потерпевшей и подсудимой конфликт. После этого, проснувшись, она обнаружила ФИО3 без признаков жизни; (том 1 л.д. 69-72)

- сообщением КУСП №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут в полицию поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес>; (том 1 л.д. 8)

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которым, в 

<

адрес>. 

<

адрес> был проведен осмотр трупа ФИО3, у которой на передней поверхности грудной клетки слева была обнаружена колото-резанная рана. Также в ходе осмотра вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты 5 ножей; (том 1 л.д. 17-21, 123-132, 173)

- заключением эксперта № и показаниями эксперта ФИО14, согласно которым, смерть ФИО3 наступила от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана в 3 межреберье слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями) с повреждением межреберных мышц в 3 межреберье, проникающего в полость сердечной сорочки, ранением правого желудочка сердца с завершением раневого канала в полости левого желудочка сердца, сопровождающегося кровотечением в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, осложнившегося левосторонним гемотораксом, гемоперикардом – тампонадой сердца. Данная травма является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета. Давность образования в пределах 12-ти часов до момента наступления смерти. В момент получения ранения потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, соответствующей областью, направленной к травмирующему предмету; (том 1 л.д. 177-188)

- протоколом выемки и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым, были изъяты образцы крови потерпевшей ФИО3 и образцы эпителия подсудимой ФИО1; (том 1 л.д. 134-139, 143-144)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был проведен осмотр изъятых ножей; (том 1 л.д. 147-160)

- справкой об исследовании №КЗН-И56-2020, согласно которой, на клинке кухонного ножа с рукояткой синего цвета и режущей кромкой без зубчиков обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО3; (том 1 л.д. 165-172)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому, подсудимая, находясь в 

<

адрес>, показала механизм нанесения удара ножом ФИО3, продемонстрировав данные обстоятельства при помощи манекена; (том 1 л.д. 96-102)

- явкой с повинной, согласно которой, ФИО1 призналась в том, что нанесла один удар ножом в область груди ФИО3 (том 1 л.д. 13)

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении в силу следующего.

Обстоятельства нанесения ФИО1 удара ножом ФИО3 установлены судом из признательных показаний подсудимой, заключения экспертизы, протоколов следственных действий и из иных доказательств по делу. При этом в перечисленных доказательствах содержаться сведения о том, что ФИО1 нанесла ножом ФИО3 удар в область передней поверхности грудной клетки слева.

Наличие у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, указанных в предъявленном обвинении, причиненных подсудимой ФИО1 в результате нанесения удара ножом, причина смерти потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта, справкой о проведенном исследовании.

Оценивая показания подсудимой, суд признает достоверными ее показания, которые были даны в ходе предварительного следствия, в силу того, что данные показания подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, показания подсудимой о возникшем конфликте с потерпевшей и нанесении ей в ходе конфликта удара ножом подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами по делу. Тем самым, данные доказательства наряду с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, полностью опровергают показания подсудимой, данные в судебном заседании. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает недостоверными показания подсудимой, данные в судебном заседании, о том, что она лишь махнула ножом в сторону потерпевшей и не помнит обстоятельств нанесения удара ножом.

По результатам оценки вышеуказанных доказательств судом также установлено, что ФИО1 при нанесении удара ножом потерпевшей в область расположения сердца осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшей и желала ее наступления, то есть она действовала с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей. При этом наличие у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО3 судом установлено, исходя из способа причинения смерти, который заключался в нанесении потерпевшей удара ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно в область сердца.

Мотивом для причинения смерти потерпевшей ФИО3 послужили личные неприязненные отношения, возникшие во время ссоры.

Ходатайство государственного обвинителя об уточнении обвинения относительно времени совершения преступления суд признает обоснованным в силу следующего. Согласно сообщению КУСП в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 в 

<

адрес>. В тот же день в 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы трупные явления и суправительные реакции при осмотре трупа потерпевшей. В соответствии с показаниями эксперта и заключением судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей могла наступить свыше 9 часов, но более 1-х суток до фиксации трупных явлений и суправитальных реакций при осмотре трупа. Также согласно выводам указанной экспертизы колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева могло образоваться в пределах 12 часов до момента наступления смерти. При этом подсудимая в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, указала, что нанесла потерпевшей удар ножом примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, исходя из оценки перечисленных доказательств, судом установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла потерпевшей ФИО3 удар ножом при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в период времени с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что изменение обвинения относительно времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимой, поскольку в предъявленном обвинении уже был указан временной период – примерно до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым фактический объем обвинения не увеличен. Также стороной обвинения не изменена юридическая оценка содеянного подсудимой.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена в полном объеме.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, судом было исследовано заключение экспертов №, согласно которому, у ФИО1 установлены признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия. При этом она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаружено, в лечении не нуждается. Нуждается в лечении от синдрома зависимости от алкоголя. В момент совершения агрессивных действий подсудимая ФИО1 в состоянии аффекта не находилась. (том 1 л.д. 208-210)

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, изучив данные о личности подсудимой ФИО1, суд признает ее вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 109 УК РФ суд признает необоснованными, поскольку данные утверждения защиты основаны на недостоверных показаниях подсудимой, данных в судебном заседании. При этом указанные показания подсудимой обусловлены защитой от предъявленного обвинения. Также суд отклоняет данные доводы защиты, исходя из обстоятельств того, что подсудимая реализовала свой преступный умысел на убийство потерпевшей при помощи ножа. Данные обстоятельства, исходя из характера повреждений и обстоятельств их причинения, свидетельствуют о том, что подсудимая нанесла потерпевшей повреждения межреберных мышц и сердца именно умышленно.

При назначении подсудимой наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила в полицию о совершенном преступлении и в ходе предварительного следствия оказала содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Также данными обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимой, сведения о наличии у нее психических расстройств и сведения о необходимости прохождения ей лечения, раскаяние в содеянном деянии, частичное признание вины.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении подсудимой малолетних и несовершеннолетних детей, суд не усматривает, поскольку в соответствии с решениями суда в отношении своих детей она была лишена родительских прав и с нее были взысканы алименты. При этом, как сообщила подсудимая в судебном заседании, алименты на содержание детей она не выплачивала.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" по смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. Исходя из данных разъяснений, суд признает рецидив в действиях подсудимой ФИО1 опасным.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой следует назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы. Необходимость назначения подсудимой дополнительного наказания обусловлена характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, наличием отягчающего наказание обстоятельства, личностью подсудимой, целями ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом подсудимая не относится к лицам, указанным в ч.6 ст.53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие явки с повинной, активного содействия расследованию преступления, при назначении наказания подсудимой не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимой не подлежит назначению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру пресечения следует оставить без изменения.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- выплаченные адвокату ФИО4 в сумме 3750 рублей за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия; (том 1 л.д. 85-86, 111-112, 140-141)

- подлежащие выплате адвокату ФИО13 за осуществление защиты подсудимой в Авиастроительном районном суде г. Казани Республики Татарстан в сумме 7500 рублей.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи.

При этом оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она не обращалась с заявлениями об отказе от назначенных ей защитников. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства и пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож с рукояткой синего цвета со сломанным острием клинка, нож с рукояткой красного цвета, нож с рукояткой серого цвета, кухонный нож с рукояткой синего цвета, режущая кромка которого без зубчиков, кухонный нож с рукояткой синего цвета, режущая кромка которого с зубчиками – уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. 

В течение десяти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин