Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

 Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Максимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Из содержания искового заявления усматривается, что рядовой ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволенный с военной службы как не выдержавший испытание, исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2015 года. 

В соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, увольняемым с военной службы по указанным основаниям, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с 1 марта по 20 апреля 2015 года ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена в размере ноль процентов. Вместе с тем, в апреле и мае 2015 года указанная премия за март и апрель 2015 года ФИО1 была начислена и выплачена в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку указанные денежные средства ответчику выплачены излишне, они подлежат взысканию с ФИО1

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в адресованном суду заявлении ответчик ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО1, назначенный приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность 

<

данные изъяты>, с 15 января 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас как не выдержавший испытание приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава части с 20 апреля 2015 года. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с 1 марта по 20 апреля 2015 года установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере ноль процентов.

Как видно из представленной истцом справки – расчета, размер излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия (премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в марте-апреле 2015 года) составил 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в копиях расчётного листка ФИО1 за март и апрель 2015 года, реестров на зачисление денежных средств на карточный счет военнослужащего от 10 апреля и от 12 мая 2015 года. 

Оценивая указанные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для разрешения данного гражданского дела. 

Таким образом, суд считает установленным факт получения ФИО1 10 апреля и 12 мая 2015 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в марте-апреле 2015 года в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 77 и 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее – Порядка) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Вместе с тем, в силу абз. 4 п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе при досрочном увольнении как не выдержавших испытания.

Расчёт денежного довольствия военнослужащих осуществляется ФКУ ЕРЦ в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «

<

данные изъяты>». В целях проведения мероприятий по расчётам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утверждён «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации». Данным порядком закреплено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся специализированным программным обеспечением «

<

данные изъяты>» путём электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Приказы по личному составу и строевой части в ФКУ ЕРЦ не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Под счётной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчик, в марте 2015 года досрочно уволенный с военной службы как не выдержавший испытание, не имел права на получение за указанный месяц, а также за апрель 2015 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а начисление и выплата ему указанной премии стали возможными вследствие несвоевременно введённых в базу данных сведений, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком деньги в размере 

<

данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, зачислив их на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в виде госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 (четыреста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования «Город Псков». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья «подпись» А.А. Лашкевич