УИД 66RS0002-02-2020-000873-06

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-1280/2020

Именем Российской Федерации

21.05.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Баланюк Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 овозмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 25.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Екатеринбург-Тюмень с участием автомобиля Черри Тиго гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО2 и МАН, гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО1, автомобилям, участвовавшим в ДТП, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в полисе ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри Тиго составила 125 922 руб. Истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 125 922 руб. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 125 922 руб., расходов по оплате госпошлины 3718,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства (л.д.6-8,60,61).

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.54,62-65), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ответчик возражений на иск не представил.

С учетом ходатайства представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. 

Судом установлено, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (обозревался в судебном заседании), 25.07.2019 на автодороге Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри Тиго гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО2 и МАН, гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО1

Также судом установлено, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 требования указанного пункта Правил не выполнены, поскольку двигавшийся впереди автомобиля ответчика автомобиль Черри Тиго начал торможение, а водитель ФИО1, двигаясь в непосредственной близости, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем МАН, гос. рег. номер ***, что следует из копии страхового полиса ОСАГО (л.д.19).

Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилюЧерри Тиго гос. рег. номер ***, а потому на него возлагается ответственность по его возмещению в порядке регресса.

АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в сумме 125922 руб.страховщику гражданской ответственности водителя ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Черри Тиго гос. рег. номер ***, которому осуществлена выплата по прямому возмещению убытков (л.д.14,39).

Стоимость восстановительного ремонта рассчитана на основании заключения ООО «Компакт Эксперт» (л.д.28-38). Указанное заключение составлено на основании Положения Банка России от 19.09.2014 №432-11 «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Принимается судом в качестве достаточного и достоверного доказательства. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, ответчиком не представлено.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 14 вышеприведенного закона, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 125 922 руб., а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате госпошлины 3718,44 руб. (подтвержденные платежным поручением л.д.7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба 125 922 руб., расходов по оплате госпошлины 3718,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова