Дело № 2-923/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001084-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Молякове И.Е.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКБ») через представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 октября 2020 года между ООО «ХКБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 47 781,00 рублей, в том числе: 38 000,00 рублей – сумма к выдаче, 9781,00 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,30% годовых, которые перечислены заемщику на счет № № ..... В последующем кредитные средства на основании распоряжения клиента перечислены на карту указанную заемщиком в распоряжении о перечислении кредитных средств. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисления на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 9781,00 рублей на оплату страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. По кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 1481,80 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21 апреля 2021 года банк потребовал полного досрочного возврата задолженности в срок до 21 мая 2021 года. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашений, последний платеж должен быть произведен 19 октября 2025 года (при условии надлежащего исполнения обязательства). Таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21 апреля 2021 года по 19 октября 2025 года в размере 28 622,34 рублей, что является убытками банка. По состоянию на 10 апреля 2023 года задолженность ответчика по договору составляет 82 599,43 рублей, из которой: сумма основного долга – 47 381,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5573,53 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 622,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 427,93 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 

<

***> от 19 октября 2020 года в размере 82 599,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,98 рублей. 

Протокольными определениями Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года и 21 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Кредит Урал Банк» (далее по тексту АО «КУБ»), ПАО Сбербанк (л.д. 76-77, 91-92).

Истец ООО «ХКБ», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО3 просит дело рассмотреть без участия представителя банка (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не отрицав, что номер мобильного телефона № .... принадлежит ему. Дополнил, что в 2020 году на указанный номер телефона поступил звонок, звонивший представился сотрудником банка и сообщил, что мошенники пытаются на его имя взять кредит. Чем закончился разговор, он точно не помнит, так как прошло более двух лет. По факту мошеннических действий он обратился в офис банка и полицию. На основании его заявления в МО МВД России «Камышинский» возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено, в связи с не установлением виновных лиц. В свою очередь банком по его обращению была проведена проверка, никаких нарушений не выявлено. Кредитные средства от банка он не получал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнил, что по факту мошеннических действий ФИО1 сразу же обратился в правоохранительные органы, возбужденное уголовное дело было приостановлено 17 февраля 2021 года.

Третье лицо АО «КУБ», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причина неявки судом не установлена; до судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истец и получатель денежных средств клиентами банка «КУБ» (АО) не являются. Правовую оценку правомерности заявленных исковых требований дать не представляется возможным (л.д. 84).

Третье лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-21-6408/2021, уголовного дела № 12001180003001638, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ, кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 данного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (части 2, 3 статьи 167 ГК РФ)

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 ГК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 данного Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 19 октября 2020 года между ООО «ХКБ» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № 

<

***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 47 781,00 рублей, из которой: сумма к перечислению – 38 000,00 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 9781,00 рублей, под 24,30 % годовых, перечисленный ФИО1 на счет № № ..... В последующем кредитные средства на основании распоряжения клиента перечислены на карту указанную заемщиком в распоряжении о перечислении кредитных средств, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 1481,80 рублей, количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банка в период с 1 до 150 дня (л.д. 16-18).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (датированное 21 апреля 2021 года), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № 234692067 по состоянию на 10 апреля 2023 года составляет 82 599,43 рублей, из которой: сумма основного долга – 47 381,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5573,53 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 622,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 427,93 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей (л.д. 13-15).

Все действия по заключению кредитного договора со стороны заемщика совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных банком в SMS-сообщениях, являющихся простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1.3 распоряжения заемщика по счету денежные средства были перечислены через АО «КУБ» на карту № 427642******0432. Данная карта выпущена ПАО Сбербанк, владелец карты не установлен (л.д. 96).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 19 октября 2020 года на его мобильный телефон поступил телефонный звонок, якобы от сотрудника банка, который пояснил, что в его отношении совершаются мошеннические действия и ему необходимо представить информацию, направленную по средствам SMS-сообщений, аналогичные объяснения даны при допросе ФИО1 в качестве потерпевшего 10 февраля 2021 года. Текст во входящих SMS-сообщениях был написан частично латинским алфавитом и ФИО1 сообщил указанные в сообщениях коды якобы представителю банка. В последующем осознав, что на его имя оформлен кредит, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. 17 ноября 2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а 5 февраля 2021 года о признании его потерпевшим.

Со стороны банка (являющего исполнителем услуги кредитования) материалов доказывающих направление SMS-сообщений с полным и всесторонним раскрытием информации о предстоящей сделке (заключении кредитного договора), в том числе на русском языке, не представлено, в материалах дела имеются выгрузка на номер телефона 19 октября 2020 года в рамках заключения договора, из которой следует, что на номер телефона 

<

***> были направлены SMS-сообщения, в которых часть текста изложена латинским алфавитом (л.д. 60 – оборот, 61), что является несоблюдением требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке, положений Закона о потребительском кредите, в части подтверждения согласования о том, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Кроме того, перевод денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и перечислении их в другой банк на счет другого лица осуществлен банком одномоментно, то есть в действительности были предоставлены другому лицу, что противоречит положениям части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, так как договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Немедленное перечисление банком денежных средств третьему лицу и их формальное зачисление на счет заемщика с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении исполнения обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд считает необходимым отметить, что банк, действуя без должной степени осмотрительности, не придал должного значения совершения операции заемщиком по факту одномоментного (совместно с оформлением кредита) действия по перечислению заемных средств на счет иной кредитной организации и лица, не убедился в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом (ФИО1) и в соответствии с его волеизъявлением.

Между тем, в действиях ФИО1 наоборот прослеживается последовательность, свидетельствующая о добросовестном поведении, а именно незамедлительное обращение в правоохранительные органы, осведомление банка о случившемся.

Кроме того, согласно представленной выписке ПАО Сбербанк (л.д. 100-102) в распоряжении ФИО1 в период времени с 1 октября 2020 года по 31 октября 2020 года имелась одна карта № 427611***6516, номер которой не совпадает с номером карты, на которую был осуществлен перевод денежных средств.

Таким образом суд приходит к выводу, что кредитный договор № 

<

***> от 19 октября 2020 года заключенный между Банком и ФИО1 последним не заключался, будучи введенным в заблуждение и действуя без намерения оформить кредит, фактически не воспользовавшись средствами банка, ФИО1 стороной по данному договору не является и его волеизъявление на заключение спорного договора, указанными выше обстоятельствами и материалами, не подтверждается, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по нему у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2985 от 14 апреля 2023 года, № 4856 от 3 ноября 2021 года (л.д. 10-11).

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу было отказано, суд отказывает ООО «ХКБ» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19 октября 2020 года в сумме 82 599,43 рублей, из которой: сумма основного долга – 47 381,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5573,53 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 622,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 427,93 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2677,98 рублей – отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2023 года