09RS0001-01-2019-002056-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Деменкова А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Туковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей возрастом 

<

данные изъяты> лет, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>; проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года; основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 28.09.2016 года, срок дополнительного вида наказания истек 15.06.2018 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 26.03.2019 года примерно в 02 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи: постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2014 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 20.10.2014 года, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; осужденным приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сев за руль своего автомобиля марки «Ваз-21140», VIN «№», цвета «графитовый металлик», 2005 года выпуска, с регистрационным знаком №, припаркованного возле дома № по ул.Космонавтов г.Черкесск, запустил двигатель и передвигался в направлении по ул.Космонавтов г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск в 02 часа 30 минут возле дома № ул.Октябрьская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, постановлением мирового судьи г.Черкесск от 07.10.2014 года он был лишен права управления транспортными средствами на полтора года со штрафом в размере 30.000 рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С принятым в отношении него решением ФИО2 полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Назначенный судом административный штраф им до сих пор не оплачен. Свое водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД он не сдавал в связи с его утерей, но с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Приговором мирового судьи г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2016 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года. С вечера 25.03.2019 года находился в гостях у своей знакомой, имени которой он называть не хочет, проживающей по адресу: 

<

...> №, где они употребляли водку. Примерно в 02 часа 20 минут 26.03.2019 года они закончили распивать спиртное, и он решил поехать домой. В связи с чем, вышел из квартиры, сел за руль своей автомашины марки «ВАЗ-21140», с регистрационным знаком №, припаркованной возле второго подъезда указанного дома, и выехал на ней в сторону своего дома. Примерно в 02 часа 30 минут 26.03.2019 года, проезжая по ул.Космонавтов г.Черкесск в восточном направлении, на пересечении с ул.Октябрьская возле дома № ул.Октябрьская был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предоставить ему документы на право управления транспортным средством, на что он представился и пояснил, что никаких документов у него с собой нет. Сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. Он признался, что пил водку. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон патрульной автомашины и его (ФИО2) доставили в Отдел МВД России по г.Черкесск, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам пальцев. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, ознакомившись, поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что он ответил, что отказывается от освидетельствования, т.к. признает, что употребил спиртное. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил пройти освидетельствование, но он снова ответил, что отказывается. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается, и расписался в нем. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его автомашины, которая была перевезена на территорию штрафной стоянки, расположенной по ул.Шоссейная г.Черкесск. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, т.к. составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ №096418 от 26.03.2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ №083396 от 26.03.2019 года и протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №063722 от 26.03.2019 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 26.03.2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Полностью признает свою вину, но он передвигался аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. Искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.63-67).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 26.03.2019 года в 01 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО8 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-33». Около 02 часов 30 минут 26.03.2019 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома № ул.Октябрьская г.Черкесск ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части, виляя из стороны в сторону, и темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он (свидетель) подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а инспектор ФИО8 встал неподалеку, обеспечивая его безопасность. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что никаких документов у него с собой нет. В ходе общения с ФИО2 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО2 признался, что пил водку. ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где посредством дактилоскопической системы «Папиллон» было установлено, что он действительно является ФИО2 Разъяснив ФИО2 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса РФ об АП, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Но ФИО2 ответил, что признает употребление им спиртного и проходить освидетельствование отказывается. ФИО2 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО2 снова ответил отказом. В составленном им (свидетелем) протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. Им (свидетелем) был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО2, которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО2 имеет судимость по ст.2641 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, им (свидетелем) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО2 были записаны на видеокамеру мобильного телефона. Данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ФИО2 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.52-55).

Исследовав показания свидетеля свидетель, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля свидетель, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск свидетель от 26.03.2019 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 26.03.2019 около 02 часов 30 минут им, совместно с инспектором ДПС ФИО8, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-33», возле дома № ул.Октябрьская г.Черкесск была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО2 имеет судимость по ст.2641 УК РФ (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №096418 от 26.03.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, на основании наличия у него внешних признаков опьянения (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083396 от 26.03.2019 года, согласно которого, водитель ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №063722 от 26.03.2019 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР 

<

...> (л.д.8). 

Справкой ГИБДД от 05.04.2019 года, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Черкесск КЧР от 07.10.2014 года по ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Назначенный штраф ФИО2 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере не обращался. Также ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2016 года по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок в двести часов с лишением права управления транспортными средствами на два года (л.д.40). 

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики 07.10.2014 года, и вступившего в законную силу 20.10.2014 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.42-44). 

Копией приговора мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2016 года, вступившего в законную силу 15.06.2016 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года (л.д.46-49). 

Справкой ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 30.04.2019 года об отбытии наказания, согласно которой ФИО2, осужденный приговором мирового судьи от 03.10.2016 года по ст.2641 УК РФ, с назначением наказания в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, состоял на учете инспекции с 20.06.2016 года по 15.06.2018 года. Основной вид наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО2 отбыт 28.09.2016 года. Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 15.06.2018 года (л.д.51).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО2 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома № ул.Октябрьская г.Черкесск, на котором 26.03.2019 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком н354ту123, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26-29).

Светокопией протокола осмотра предметов от 04.04.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки "«ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком н354ту123, изъятый у ФИО2 сотрудниками ГИБДД 26.03.2019 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.30-37).

Светокопией протокола осмотра предметов от 04.05.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете 233 ОД Отдела МВД России по г.Черкесск, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD+R «SmartTrack», бело-зеленого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 26.03.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2 (л.д.78-85).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Ваз-21140», VIN «№», цвета «графитовый металлик», 2005 года выпуска, с регистрационным знаком №; цифровым диском DVD+R «SmartTrack», бело-зеленого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 26.03.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО2; которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38, 77, 86-87). 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля свидетель, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д.89, 91-95), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.63-67), не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей возрастом 

<

данные изъяты> лет, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.88), где характеризуется с положительной стороны (л.д.97), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.99).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция 2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.4 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, не женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11.550 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО2 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Ваз-21140», VIN «№», цвета «графитовый металлик», 2005 года выпуска, с регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО2, – оставить по принадлежности; цифровой диск DVD+R «SmartTrack», бело-зеленого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 26.03.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.38, 77, 86-87).

Процессуальные издержки в сумме 11.550 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров