ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при помощнике судьи –Тренине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

установил:

Обратившись в суд с иском, истец указал, что в соответствии с договором купли -продажи автомобиля от ** он (ФИО3) приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль марки TOYOTA VISN, тип легковой универсал, VIN отсутствует, год изготовления 2005, номер шасси отсутствует, номер двигателя №; регистрационный знак №

Цена автомобиля по договору составляла 100 000,00 рублей. Договор имеет силу акта приема-передачи. Денежные средства в размере 100 000,00 рублей покупателем переданы, продавцом получены в полном объеме.

По его обращению ** в Госавтоинспекцию ... о внесении изменений о собственнике транспортного средства был получен отказ, поскольку на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ограничения на автомобиль были наложены **, в то время как договор купли- продажи заключен сторонами **.

C учетом представленного уточненного иска просит признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки TOYOTA VISH, тип легковой универсал, VIN отсутствует, год изготовления 2005, номер шасси отсутствует, номер №; регистрационный знак №

Освободить автомобиль марки TOYOTA VISH, тип легковой универсал, VIN отсутствует, год изготовления 2005, номер шасси отсутствует, номер двигателя №; регистрационный знак № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов.

Определением Ангарского городского суда от ** к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по ..., ООО МКК «Арифметика».

В судебное заседание истец не явился, о его месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик, представители ответчиков не явились, о его дате и времени извещались судом по известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений в адрес суда не направили.

Представителем ответчика ИФНС России по ... на рассмотрение дела представлено письменное возражение, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание представители третьих лиц – Межмуниципального отдела МВД ..., Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП не явились, представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительных производств, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является транспортное средство - легковой автомобиль марки TOYOTA VISH, тип легковой универсал, VIN отсутствует, год изготовления 2005, номер шасси отсутствует, номер двигателя №; регистрационный знак № (далее по тексту - спорный автомобиль, спорное транспортное средство).

В настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, что подтверждается представленной ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу карточкой учета транспортного средства.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит снять ограничение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что собственником спорного автомобиля является он, а за ФИО2 сохраняется лишь регистрационная запись в органах ГИБДД.

В отношении ФИО2, ** года рождения, судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... возбуждено несколько исполнительных производств.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства:

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** ( сводное №-СД), о взыскании суммы в размере 22 887,00 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Арифметика»;

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** ( сводное №-СД), о взыскании суммы в размере 3 841,40 рублей в пользу взыскателя ИФНС по городу ...; 

** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ** ( сводное №-СД), о взыскании суммы в размере 400,00 рублей в пользу взыскателя ИФНС по городу .... 

При разрешении исковых требований ФИО3 суд исходил из следующего.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий имеются основания, поскольку на момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительным производствам ФИО2, а иное лицо – истец ФИО3 

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления по владение приобретателя или указанного им третьего лица.

При разрешении спора судом установлено, что ** между ФИО2 (по договору – продавец) и ФИО3 (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, не признан незаключенным или недействительным. 

В момент заключения договора купли-продажи продавец передал покупателю спорный автомобиль и получил денежные средства в размере его стоимости в сумме 100 000 рублей, что следует из условий договора купли-продажи. 

Из представленного суду договора купли- продажи спорного автомобиля следует,что право собственности у покупателя на транспортное средство возникает с момента государственной регистрации договора ГИБДД. Несмотря на продажу спорного автомобиля, последний до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрирован на первоначального собственника ФИО2

Таким образом, обязательства продавцом и покупателем по договору купли-продажи исполнены ими в день заключения договора купли-продажи **, продавец передал покупателю товар, а в свою очередь, покупатель передал продавцу денежные средства за приобретение товара. Следует признать, что договор купли-продажи исполнен сторонами в момент его заключения.

Действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом покупателю имущества.

Факт передачи спорного имущества, а равно как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение факта владения спорным автомобилем истцом суду представлены электронные страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанции на приобретение запчастей в 2017-2020 годах.

Из представленных страховых полисов СПАО «Ингосстрах» с периодом страхования спорного транспортного имущества с ** по **; с ** по **; с ** по **, усматривается, что в качестве собственника, застраховавшего ответственность и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО3.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что о переходе права собственности на спорное имущество свидетельствует его фактическая передача от продавца к покупателю. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает имущественные права и законные интересы ФИО3

Из материалов дела видно, что запреты на совершение регистрационных действий по указанным выше постановлениям в отношении спорного транспортного средства были наложены после **, то есть после перехода права собственности на спорное транспортное средство к истцу ФИО3

На момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов, спорное имущество уже не находилось в собственности должника ФИО3, поскольку последний еще ** заключил договор купли-продажи спорной автомашины с ФИО2

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на спорный автомобиль фактически не было, лицами, участвующими в деле суду не представлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля последний не принадлежал на праве собственности должнику, поскольку был продан истцу. Как следует из материалов дела, на момент продажи транспортного средства, оно не находилось в залоге, в отношении спорного автомобиля на момент его отчуждения и приобретения истцом не имелось запретов и наложенного ареста.

Следовательно, иск о признании права собственности на спорный автомобиль, об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных по постановлениям судебного пристава- исполнителя от ** по исполнительному производству №-ИП от **; от ** по исполнительному производству №-ИП от **; от ** по исполнительному производству №-ИП от ** подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий по указанным постановлениям.

Требования истца об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, по указанным в уточненном иске постановлениям, подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки TOYOTA VISH, тип легковой универсал, VIN отсутствует, год изготовления 2005, номер шасси отсутствует, номер двигателя № регистрационный знак №

Освободить транспортное средство марки TOYOTA VISH, тип легковой универсал, VIN отсутствует, год изготовления 2005, номер шасси отсутствует, номер двигателя №; регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... по исполнительным производствам: 

-№-ИП от **;

-№-ИП от **;

-№-ИП от **.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в остальной части, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2021.