Дело № 2-3887/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003302-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, уплатить страховые взносы, взыскании среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, уплатить страховые взносы, взыскании среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности охранника, вместе с тем, трудовой договор официально был оформлен с истцом только с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с истцом произведен не был. В связи с чем, прокурор, с учетом уточнения, просит установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» обязанность сдать на ФИО1 в ОСФР по 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в том числе начисленных страховых взносов, за спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» уплатить страховые взносы за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» в пользу ФИО1, средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37491,04 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 42465,42 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 14221,89 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, указав, что в иске допущена описка, установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» и ФИО1, прокурор просит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Асгард» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего помощник прокурора не возражала.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений статьи 19.1 ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения ФИО1 к работе в должности охранника ООО ЧОП «Асгард» по поручению работодателя ООО ЧОП «Асгард» и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, в связи с чем приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функций охранника.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует личные объяснения истца, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, графика работы за октябрь 2024 года, постовых ведомостей за июль, август 2024г.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, возложить на Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» обязанность сдать на ФИО1 в ОСФР по 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в том числе начисленных страховых взносов, за спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» уплатить страховые взносы за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик таких документов в материалы дела не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном объеме. 

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания иска следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника ООО ЧОП «Асгард» на объекте по адресу: 

<

адрес> (администрация 

<

адрес> в 

<

адрес>). Работнику был установлен сменный режим рабочего времени ? с оплатой 2200 рублей/смена, с октября 2024 года – 2500 рублей/смена. Выплата заработной платы производилась путем перевода на карту. На протяжении трудовой деятельности истца заработная плата регулярно задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о приостановлении своей деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы, после чего задолженность была погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал повторное заявление о приостановлении своей деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы, денежные средства выплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, окончательный расчет с ним произведен не был.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска за спорный период ответчиком не представлены, как и доказательств предоставления отпуска, размер требуемой задолженности ответчиком не оспорен, документы об оплате труда истца суду не представил, не смотря на запрос суда, приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37491,04 рублей, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 42465,42 рублей. 

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 14221,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, который проверен судом, признан правильным.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая период нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, уплатить страховые взносы, взыскании среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» ИНН 

<

***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» ИНН 

<

***> обязанность сдать на ФИО1 в ОСФР по 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности, сумме заработка, в том числе начисленных страховых взносов, за спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» ИНН 

<

***> уплатить страховые взносы за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37491,04 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 42465,42 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 14221,89 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное предприятие «Асгард» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025 года.