П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

3 октября 2017 года г. Хабаровск

дело №

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Глухих Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

26.06.2017 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащего ФИО4 ноутбука марки «Леново Джи 580» модель 20150, стоимостью 20 000 руб., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, похитил, взяв с верхней полки тумбочки указанный ноутбук, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ФИО4 посредством телефонограммы поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб обвиняемым возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет; одновременно потерпевшая просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие.

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возмещен. 

Защитник – адвокат Глухих Н.Н. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, в отношении Сабрского.

Помощник прокурора Морозова-Макарова М.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство удовлетворить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб – то есть примирение с потерпевшей состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении Сабрского может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: ноутбук, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – считать возвращенным указанному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский