Дело № 2-1206/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, предъявив требования: 

- признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расторгнутым;

- признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с ФИО6, ФИО7, ФИО8 не заключенным; 

- признать право собственности по праву приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, за ФИО1.

Иск мотивирован тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца А.И.А. были предоставлены квартиры № № в 

<

адрес> на состав семьи из 7 человек: квартиросъемщика ФИО9, его жену ФИО10, дочь ФИО1, дочь ФИО11, сына ФИО1 04 июля 2007 года брат истца ФИО2 снялся с регистрационного учета в спорной квартире и стал проживать по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. Юраково, 

<

адрес>. Его бывшая жена ФИО3 и двое детей ФИО4 и ФИО5 до конца 2009 года проживали в спорной 

<

адрес>, а истец проживал в 

<

адрес>. В настоящее время в 

<

адрес> проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 В 

<

адрес> с 2009 года проживают истец и его дочь ФИО12, которая имеет 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> по б. Зеленый 

<

адрес>. Сестры истца ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (участвовала в приватизации), ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 01 марта 1988 года, ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Полагает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением и договор социального найма с ними подлежит расторжению. В то же время, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в спорном жилом помещении никогда не проживали, а потому договор социального найма с ними не заключен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя ФИО13, действующего на основании доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчики ФИО16 и ФИО17, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарск в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия, указав, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда. 

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского совета трудящихся отцу истца ФИО9 был выдан ордер №, согласно которому ФИО9 и члены его семьи в составе 7 человек, в том числе: ФИО9, его жена ФИО10, дочь ФИО1, дочь ФИО11, сын ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО2 имеют право вселения в квартиры №№, расположенные в 

<

адрес>. 

Кроме того, судом установлено, что ордер № был выдан на дочь ФИО9 – ФИО2, тогда как согласно свидетельства о рождении ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что при выдаче ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в инициалах дочери ФИО9 была допущена описка, а именно неверно указано инициалы имени дочери, «В» вместо «А». Данная описка не является препятствием к реализации прав на участие в приватизации спорной квартиры. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании расторгнутым договора социального найма в спорной квартире с ФИО2, ФИО3,, ФИО4 в связи их выездом на другое место жительства.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно поквартирной карточки в спорной квартире в разные периоды были зарегистрированы: 

- с 13 мая 1975 года по 26 июня 2005 года – жена квартиросъемщика ФИО10;

- с 12 мая 2004 года по 04 июля 2007 года – сын ФИО2;

- с 12 мая 2004 года по 17 ноября 2009 года – сноха ФИО3;

- с 25 мая 1994 года по 17 ноября 2009 года – внук ФИО19 И, В.;

- с 25 мая 1994 года по 17 ноября 2009 года – внучка ФИО20;

- с 13 мая 2005 года по 11 декабря 2009 года – сын ФИО1;

- с 23 августа 2005 года по 11 декабря 2009 года – дочь ФИО12

В настоящее время, согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО12 с 11 декабря 2009 года.

Согласно копии поквартирной карточки, в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО20 с 17 ноября 2009 г.

Согласно копии поквартирной карточки на 

<

адрес>, ответчик ФИО16 зарегистрирована в указанной квартире с 20 апреля 2004 года по настоящее время со своей семьей, где является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно копии поквартирной карточки на 

<

адрес> ФИО15 зарегистрирована в указанной квартире совместно с членами своей семьи с 01 марта 1988 года.

Согласно копии поквартирной карточки на 

<

адрес> ФИО17 зарегистрирована в указанной квартире совместно с членами своей семьи с 7 декабря 1993 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире по 04 июля 2007 года, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживали и были зарегистрированы в спорной квартире по 17 ноября 2009 года, а в последующем вместе со своими вещами добровольно выехали из спорного помещения. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. Юраково, 

<

адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым. 

Что касается требований о признании не заключенным договора социального найма с ФИО6, ФИО7, ФИО8, то суд исходит из следующего.

Так, как указывалось ранее, ордер на вселение в жилое помещение выдавался квартиросъемщику ФИО9 на состав семьи, в число которых входили и в том, числе, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Данных о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 имели регистрацию в спорной квартире, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, сам истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчики, и в том числе, ФИО6, ФИО7, ФИО8, длительное время в спорной квартире не проживают, отказавшись от прав на жилое помещение, в связи с чем, утратили права пользования квартирой и договор социального найма с ними следует считать расторгнутым. 

Таким образом, несмотря на то, что в просительной части иска истец ФИО1 просит признать незаключенным договор социального найма с ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, в то же время суд полагает, что фактически с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, суд полагает, исковые требования, предъявленные к ФИО6, ФИО7, ФИО8 также направлены на признание с ними договора социального найма расторгнутым. 

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО6 с 30 апреля 2004 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7 с 01 марта 1989 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО8 с 7 декабря 1993 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 также утратили право пользования спорной квартирой и договор социального найма с ними считается расторгнутым. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по б. Зеленый 

<

адрес>.

При этом, право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру у ФИО12 возникло по праву приватизации, что следует из решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-931/2015. 

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Законодатель, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в ст. 4 названного закона, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме не отнесено. 

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма бесплатно и в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, не включено, оно может рассматриваться в качестве объекта приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по праву приватизации подлежит удовлетворению. 

В связи с чем, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 расторгнутым.

Признать право собственности по праву приватизации на целую квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.