Дело № 2-353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 ноября 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ФИО2 внесла в суд исковое заявление к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия (л.д.73).

Учитывая надлежащее извещение, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком был предоставлен залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование кредитом составляли 27 % годовых (л.д. л.д. 14-18). Во исполнение договора истец перечислил ответчику 

<

данные изъяты> (л.д. л.д. 27-36). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.55).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В нарушение условий кредитного договора по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» направил требование в адрес Заемщика о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. л.д. 37-38). Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Размер задолженности, заявленный истцом подтверждается представленной суду расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.л.д.6-11), который ответчиком не оспорен. 

В соответствии с разделом 10 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-заявление-анкета) способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

В соответствии со ч.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Право собственности заемщика на указанное в разделе 10 заявления-анкеты транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, с отметкой о регистрации 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела достоверно подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен, как видно из материалов дела. 

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указанное в разделе 10 заявления-анкеты.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное транспортное средство судом не установлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцом требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В ч.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исковое требование о возмещении расходов за оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к гражданке ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с гражданки ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 

<

данные изъяты> обратить взыскание на:

транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Иванов