Дело 12-570/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 18 декабря 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «УМСТРОЙ» (ООО» УМ-188») Н на постановление № 4.3-0000ПК-Пр/1697-2019 государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Умстрой» (ООО» УМ-188») Н обратилась в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановление № 4.3-0000ПК-Пр/1697-2019 государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1КоАП РФ, которым ООО «УМСТРОЙ» было подвергнуто административному штрафу в размере 200.000 рублей, считая данное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку считает, что по состоянию на 01.04.2019г. ООО «Умстрой» не являлось организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, т.к. в связи с окончанием срока аренды опасных производственных объектов- автокранов и возвратом их Арендодателю еще в декабре 2018 года, в связи с чем ООО "Умстрой" 28 марта 2019г. обратилось в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением об исключении автокранов как опасных производственных объектов из реестра в связи с ликвидацией или выводом из эксплуатации объектов. 

Через четыре месяца после подачи заявления ООО "Умстрой", а именно, 05.08.2019года заявителем было получено уведомление №01-26/7655 от 01.04.2019г. "Об отказе в предоставлении государственной услуги и возврате документов". При этом, были приведены следующие основания для отказа:

- в заявлении неверно указан код регистрационного действия;

- не представлен проект на ликвидацию или консервацию опасных производственныхобъектов, прошедший экспертизу промышленной безопасности.

С доводами, изложенными в решении ООО «Умстрой» не согласилось по следующим основаниям.

ООО «Умстрой» при подаче заявления была проставлена соответствующая отметка в п. 2.2.1 заявления, код регистрационного действия указан верно.

ООО «Умстрой» обратился с заявлением, в связи с окончанием срока аренды и прекращением действия договора аренды автокранов с Арендодателем. В пакете документов, предоставленных ООО «Умстрой», имелось заявление исх. №2214 от 27.03.2019г. о снятии с учета грузоподъемных кранов в связи с окончанием срока аренды. В данном случае не предоставляется проект на ликвидацию или консервацию опасных производственных объектов, прошедший экспертизу промышленной безопасности.

Пункт 67 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494) предусматривает, что при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 37 Регламента, структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты регистрации заявления и документов в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора, осуществляет подготовку уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с обоснованием причины отказа, которое подписывается уполномоченным лицом территориального органа Ростехнадзора.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причины отказа и приложением представленных заявителем документов (за исключением заявления и описи) в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты регистрациизаявления и документов, направляется заявителю в зависимости от способа, указанного в заявлении, почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или передается должностному лицу структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственного за работу с заявителями, для выдачи заявителю.

В случае, если в заявлении выбран личный способ получения государственной услуги и заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней не обратился в территориальный орган Ростехнадзора для получения уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги и документов должностное лицо структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственного за работу с заявителями, направляет уведомление и документы почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении.

Вместе с тем, уведомление об отказе исх. №01-26/7655 от 01.04.2019г. было направлено в адрес ООО "Умстрой" только 31.07.2019г., т.е. спустя 4 месяца после вынесения соответствующего Решения. Таким образом, по мнению законного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Умстрой" было лишено возможности оспорить отказ в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, по мнению законного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Умстрой", органом Ростехнадзора был нарушен установленный срок уведомления заявителя о предоставлении государственной услуги, а также срок предоставления государственной услуги. Кроме того, орган Ростехнадзора потребовал у заявителя документы, не предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги. При таких обстоятельствах, по мнению законного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Умстрой", решение №01-26/765 5 от 01.04.2019г. об отказе в предоставлении государственной услуги и возврате документов подлежало отмене.

Данное решение было обжаловано ООО "Умстрой" в Центральное управление Ростехнадзора, однако жалоба исх. №2587 от 20.08.2019г. была оставлена без удовлетворения (Приложение №9).

Опасный производственный объект эксплуатируемый ООО "Умстрой" был ликвидирован в декабре 2018 года, и ООО "Умстрой" предприняло все необходимые действия для исключение опасного производственного объяекта из реестра в связи с ликвидацией или выводом из эксплуатации и по мнению законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по состоянию на 01.04.2019г. ООО "Умстрой" не являлось организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект".

Также законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Умстрой" полагает, что не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КОАП РФ, поскольку административная ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление сведений установлена ст. 19.7 КоАП РФ, которая является специальной и универсальной нормой Закона.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ имеет формальный состав, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает в случае: непредставления информации; несвоевременного представления информации; представление неполной информации; представление искаженной (недостоверной) информации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будетустановлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильнуюквалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия(бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения,имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшаетположения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственностиего рассмотрения.

Как следует из материалов дела, управлением Ростехнадзора, при актуализации материалов контрольного наблюдательного дела в отношении заявителя было обнаружено, что юридическое лицо не представило в срок до 01 апреля 2017 года сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, чем нарушило требования ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, по мнению законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершенное ООО»Умстрой» деяние, выразившееся в несвоевременном представление сведений в уполномоченные государственные органы, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.7 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, по мнению законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Ростехнадзора Т от 10.09.2019 года №4.3-0000Пк-Пр/1697-2019, является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Умстрой» ( ООО«УМ-188») в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник лица, в отношении которого ведутся производства по делам об административном правонарушении ООО Умстрой» («УМ-188») П поддержал доводы жалобы, дополнив, что в обжалуемом постановлении отсутствует конкретизация, какое конкретно нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов было нарушено ООО «Умстрой», поскольку непредоставление сведений об организации производственного контроля в срок до 01 апреля 2019 года, по мнению зашиты, регулируется требованиями ст. 19.7 КоАП РФ. Также просит суд учесть, что при обращении ООО»Умстрой» в Ростехнадзор с заявлением о снятии Общества с учета как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, Ростехнадзором была нарушена ст. 41 регламента, согласно которой в течение 60 минут заявитель должен был быть уведомлен о возникновении препятствий по существу вопроса снятия с учета, поскольку заявитель был уведомлен об отказе в предоставлении данной государственной услуги лишь спустя 4 месяца. 

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника по жалобе, поддержавшего доводы жалобы, считает жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УМСТРОЙ», подлежащей частичному удовлетворению, постановление № 4.3-0000ПК-Пр/1697-2019 государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т от 10 сентября 2019 годапо делу об административном правонарушении в отношении ООО «УМСТРОЙ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежащим отмене в связи существенным нарушением закона при рассмотрении дела, а производство по делу - подлежащим возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанного постановления ООО «УМСТРОЙ» подвергнуто административному штрафу в размере 200.000 рублей по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за то, что:

25.07.2019 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте ООО «УМСТРОЙ» «Участок механизации» per. № А02-91811-0001 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

В соответствии с п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Согласно вышеуказанному постановлению, ООО «УМСТРОЙ» не представило до 1 апреля 2019 г. в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, включающие в себя: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год, чем нарушило требования ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 14, п. 14.1, п. 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263,, при этом доказательств, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не представлено, в связи с чем, по мнению должностного лица административного органа, в действиях (бездействии) ООО «УМСТРОЙ» усматривается на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в нем должны быть приведены доказательства и дана оценка собранным доказательствам.

Однако, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО»УМСТРОЙ» имеются лишь ссылки на закон и нормативные акты, которые были нарушены юридическим лицом. 

Так, в постановлении, кроме ссылки на протокол об административном правонарушении, не приведено, какими материалами дела подтверждается вина Общества в совершении вышеуказанных правонарушений, не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела. 

Кроме того, должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела не дана надлежащая оценка доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из объяснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УМСТРОЙ», (л.д. 47-49), Общество не признало своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, ссылаясь на то, что 28.03.2019 года последним было подано заявление об исключении опасного производственного объекта из реестра, но в предоставлении данной услуги им было отказано.

При этом вышеуказанным обстоятельствам и доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления не дано никакой надлежащей оценки.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы являются фактическими данными, на основании которых, судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами \ ст. 26.2 КоАП РФ\.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Несмотря на то, что по вышеуказанному административному делу привлекалось к административной ответственности юридическое лицо, в материалах дела отсутствует как Устав Общества, так и копия приказа о назначении генерального директора Общества, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем не предоставляется возможным установить, кто является законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каким видом деятельности занимается данное Общество. 

Кроме того, несмотря на то, что ООО «Умстрой» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в материалах дела отсутствуют материалы, подтверждающие факт того, что вышеуказанное Общество эксплуатирует оборудование, которое относится к опасным производственным объектам, а также регламентирующие положение о том, что ООО «УМСТРОЙ» должно представлять до 01 апреля 2019 г. в Управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, включающие в себя: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ :»При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». 

При этом, при вынесении вышеуказанного постановления данные обстоятельства также не нашли своего отражения, а именно нет данных о том, были ли установлены должностным лицом, при вынесении постановления смягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства. Данные о привлечении юридического лица к административной ответственности в течение года до дня вменяемого административного правонарушения в материалах дела также отсутствуют. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела при вынесении постановления № 4.3-0000ПК-Пр/1697-2019 от 10 сентября 2019 года государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УМСТРОЙ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу, считает вышеуказанное постановление по делу подлежащими отмене, жалобу законного представителя ООО «УМСТРОЙ» подлежащей частичному удовлетворению, а производство по настоящему делу -подлежащим возвращению на новое рассмотрение государственному инспектору отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя ООО «УМСТРОЙ» - удовлетворить частично.

Постановление № 4.3-0000ПК-Пр/1697-2019 государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т от 10 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «УМСТРОЙ» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УМСТРОЙ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. 

Судья: Н.Д. Гуськова