УИД 61RS0012-01-2024-004230-23

Дело № 2а-1020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

с участием адвоката Эналиевой Н.Р., назначенной судом в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к З.В.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик З.В.Ю. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, З.В.Ю. является собственником налогооблагаемого движимого имущества (транспортное средство), в связи с чем у него возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Исчислив суммы соответствующих имущественных налогов, МИФНС России № по Ростовской области направила в адрес З.В.Ю. налоговые уведомления.

Поскольку суммы налогов З.В.Ю. не уплачены, МИФНС России № по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес направлено требование от 13 июля 2023 года № на сумму задолженности в размере 9 978 рублей 71 копейки.

Однако по состоянию на 10 января 2024 года у З.В.Ю. имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 11 047 рублей 35 копеек, формируемое суммами недоимок по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 8 759 рублей, суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 2 287 рублей 61 копейки.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении З.В.Ю. Однако определением от 27 апреля 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика З.В.Ю. за счет имущества физического лица задолженность в размере 11 047 рублей 35 копеек, в том числе: по налогам в размере 8 759 рублей 74 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 2 287 рублей 61 копейки.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 74).

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 94).

В отсутствие представителя административного истца МИФНС России № по Ростовской области административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик З.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по последнему известному суду адресу (л.д. 86), откуда конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 96, 97).

Поскольку сведения о месте регистрации административного ответчика З.В.Ю. по месту жительства отсутствуют (л.д. 86), для представления его интересов в рамках настоящего административного дела судом в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначен адвокат, в связи с чем в отношении административного ответчика З.В.Ю. административное дело рассмотрено в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика З.В.Ю. – адвокат Эналиева Н.Р., назначенная судом, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика З.В.Ю. – адвоката Эналиеву Н.Р., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что З.В.Ю. является собственником движимого имущества – транспортного средства – автомобиля «Форд Мондео», 2011 года выпуска, VIN №, госномер № (дата регистрации права – 1 ноября 2011 года).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в периоды владения указанным выше имуществом З.В.Ю. является плательщиком транспортного налога.

Во исполнение приведенного требования налогового законодательства, предусматривающего, что уплата транспортного налога осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы соответствующего налога, направила в адрес З.В.Ю.:

налоговое уведомление от 3 августа 2020 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в размере 2 190 рублей (л.д. 24, 25);

налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2021 года транспортного налога за 2020 год в размере 2 189 рублей 74 копеек (л.д. 22, 23);

налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2022 года транспортного налога за 2021 год в размере 2 190 рублей (л.д. 26, 27);

налоговое уведомление от 29 июля 2023 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 2 190 рублей (л.д. 20, 21).

Однако суммы исчисленного налоговым органом транспортного налога налогоплательщиком З.В.Ю. не уплачены, в связи с чем соответствующие суммы в виде недоимок включены в состав совокупной обязанности налогоплательщика, учитываемой на едином налоговом счете.

В связи с наличием после перехода на единый налоговый счет с 1 января 2023 года задолженности, в адрес З.В.Ю. посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 29) направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 13 июля 2023 года в общем размере 9 978 рублей 71 копеек (менее 10 000 рублей), из которых: недоимка по налогам в размере 8 336 рублей 08 копеек, пени в размере 1 642 рублей 63 копеек, - со сроком исполнения до 1 сентября 2023 года (л.д. 28), однако соответствующее требование оставлено без исполнения.

После превышения со 2 декабря 2023 года за счет недоимки по транспортному налогу за 2022 году общей суммой задолженности 10 000 рублей, МИФНС России № по Ростовской области начата судебная процедуры взыскания задолженности.

24 апреля 2024 года МИФНС России № по Ростовской области в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением срока, установленного данной нормой, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с З.В.Ю., однако определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 12), в связи с чем 30 июля 2024 года МИФНС России № по Ростовской области предъявлено настоящее административное исковое заявление (л.д. 4-5).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № по Ростовской области соблюден установленный действующим налоговым законодательством срок предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности, истекавший в данном случае 27 октября 2024 года (27 апреля + 6 месяцев).

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области по существу в части требования о взыскании задолженности, формируемой недоимками по транспортному налогу за 2019-2022 годы, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что суммы соответствующего налога за перечисленные ранее налоговые периоды уплачены налогоплательщиком З.В.Ю. в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующих сумм недоимок в судебном порядке, а равно начисление сумм пеней. 

В связи с этим в данной части требования административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению, и с административного ответчика З.В.Ю. подлежит взысканию задолженность, формируемая недоимками по транспортному налогу за 2019-2022 годы в общем размере 8 759 рублей 74 копеек.

Разрешая требование административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании с З.В.Ю. суммы пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае суд учитывает, что сумма пени начислена на сумму недоимки, также являющуюся предметом спора, следовательно, обоснованность ее начисления подтверждена. Арифметический расчет суммы пени проверен судом, признается соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (л.д. 34).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода об удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика З.В.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства, действовавшего на момент подачи административного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к З.В.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с З.В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области за счет имущества физического лица задолженность в размере 11 047 рублей 35 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 8 759 рублей 74 копеек, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 2 287 рублей 61 копейки.

Взыскать с З.В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 7 апреля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева