УИД 66RS0024-01-2024-001336-87

Дело № 2-1500/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года 

г. Верхняя Пышма 24 мая 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карасевой О.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.10.2019 АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, на основании которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает проценты. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 338607 рублей 02 копейки. На основании договора уступки прав требований АО КБ «Ситибанк» 20.07.2023 уступило ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору от 17.10.2019. 27.12.2023 ООО «Столичное АВД» изменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. 09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав и необходимости погашения имеющейся задолженности, однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 за период с 17.11.2021 по 20.07.2023 в сумме 338 607 рублей 02 копейки, в том числе: 293 781 рубль 65 копеек – сумма просроченного основного долга, 44 825 рублей 37 копеек – сумма просроченных процентов, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Судом на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № (далее – Кредитный договор) путем подписания ответчиком Заявления на оформление кредитной карты (далее – Заявление), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее – Условия) и Тарифов. 

В соответствии с условиями Кредитного договора АО КБ «Ситибанк» выпустило на имя ФИО1, кредитную карту и установил лимит кредитования в размере 300 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. 

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Однако, ответчиком были нарушены условия Кредитного договора (неуплата платежей по возврату кредита в установленный срок и неуплата начисленных на предоставленный кредит процентов).

По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика составляет 338 607 рублей 02 копейки, из которых: 293 781 рубль 65 копеек – сумма просроченного основного долга, 44 825 рублей 37 копеек – сумма просроченных процентов.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Кредитному договору № от 17.10.2019, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.

27.12.2023 наименование ООО «Столичное АВД» изменено на ООО КБ «Столичное АВД», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ООО ПКО «Столичное АВД» (старое наименование – ООО «Столичное АВД») внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшемся переходе прав взыскателем ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается материалами дела. 

Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств оплаты суммы по Кредитному договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет суммы задолженности по состоянию на 20.07.2023, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и не нарушает требования действующего законодательства; ответчиком не опровергнуты никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 338 607 рублей 02 копейки, в том числе: 293 781 рубль 65 копеек – сумма просроченного основного долга, 44 825 рублей 37 копеек – сумма просроченных процентов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 586 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 в размере 338 607 рублей 02 копейки (в том числе: 293 781 рубль 65 копеек – сумма просроченного основного долга, 44 825 рублей 37 копеек – сумма просроченных процентов), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева