дело № 2-1881/23

УИД 57RS0024-01-2023-001823-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу денежных средств по договору займа, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу денежных средств по договору займа, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 сняла со своего счета денежные средства в размере 1 330 000 руб. и в этот же день данные денежные средства были переведены на счет ее сына – ФИО4, который в этот же день перевел вместе с собственными и кредитными средствами в счет оплаты договора участия в долевом строительстве № от 29.05.2014 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец предоставила в качестве целевого займа для приобретения квартиры своему сыну 1 330 000 руб. Срок возврата сторонами был устно определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО4 открыто наследство. Наследниками по закону являются мать – истец по делу и дочь – ответчик по делу. Наследники приняли наследство в размере ? доли каждому квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что заемные средства ФИО4 на дату смерти возвращены не были, просит включить в наследственную массу долг наследодателя в размере 1 330 000 руб. Взыскать ? задолженности в размере 665 000 руб. с наследника ФИО2

В судебном заседании представители истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 и ордера ФИО7, требования ФИО1 поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, и просили об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера ФИО8, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены допустимые доказательства заключения договора займа между ФИО1 и ее сыном ФИО3. Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО9, полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ее мать ФИО1 передала денежные средства ее брату в долг.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5, не явилась, о причине неявки не сообщила. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 40 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные праваи обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелстрой» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является двухкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>. Цена договора на дату заключения составляет 2 323 600 руб. Согласно п. 3.3 договора денежные средства в размере 1 623 600 руб. ФИО3 оплачивает за счет собственных средств в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Денежные средства в размере 700 000 руб., в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет ипотечного жилищного кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России».

Из акта № приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орелстрой» передало ФИО3 двухкомнатную 

<

адрес>. Согласно п.2 договора на дату составления настоящего акта составила 2 316 200 руб. Обязательства по оплате договора выполнены полностью. Оплата по договору производилась ФИО3 за счет собственных средств в размере 1 616 200 руб. и кредитных в размере 700 000 руб., предоставленных ОАО «Сбербанк России».

ФИО3 умер 23.05.2022, что подтверждается свидетельством о смерти №, дата выдачи 14.06.2022.

Наследниками первой очереди по закону являются мать и дочь наследодателя ФИО3, которые вступили в права наследования, что подтверждается наследственным делом №.

Свои требования истец и ее представители обосновывали тем, что 11.06.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 сняла со своего счета денежные средства в размере 1 330 000 руб. и в этот же день данные денежные средства были переведены на счет ее сына – ФИО4, который в этот же день перевел вместе с собственными и кредитными средствами в счет оплаты договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, срок возврата займа между сторонами в устном порядке установлен до 11.06.2023.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 в размере 1 330 000 рублей и, как следствие, заключения между истцом и ФИО3 11.06.2014 года договора займа представителем истца представлена в дело расширенная выписка по вкладу ФИО1

Каких-либо иных письменных доказательств (статья 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) наличия между сторонами заемных правоотношений и доказательств получения ФИО3 от истца денежных средств в долг материалы дела не содержат.

Показания свидетелей ФИО17. и ФИО18. судом не принимаются, поскольку доказательствами при разрешении заявленных исковых требований являться не могут.

Поскольку в судебном заседании не было представлено допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Учитывая, что истец указывает на передачу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности по требованию возврата долга истек 11.06. 2017 года.

На основании этого, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности того, что 11.04.2014 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа и что ФИО3 получал от истца денежные средства в долг.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу денежных средств и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о включении в наследственную массу денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 15 декабря 2023 года.

Судья О.В. Авраменко.