Дело № «24» июля 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к БободжановуАрслонуОлланазаровичуо взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере207 751 рубль, расходов по уплате государственной пошлины5 278 рублей.В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вСанкт - Петербургепроизошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTACAMRY, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованному вСПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования №SYS1132292171. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управляющим автомобилем марки HYUNDAISTAREX, государственный регистрационный знак 90Т817JA. СПАО «РЕСО-Гарантия»выплатило страховое возмещение в сумме 207 751 рубль. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещены.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

ОтветчикФИО1в судебное заседание не явился,судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ООО «СГ «АСКО»в судебное заседание не явилось, судом принимались меры к надлежащему извещению. 

Руководствуясь ст. 167 ГП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годав 14 час. 40 мин. по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителяФИО1, управляющего транспортным средствомHYUNDAISTAREX, государственный регистрационный знак 90Т817JA, нарушившим п.9.10 Правил дорожного движения, и совершившим столкновение с автомобилем маркиTOYOTACAMRY, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. 

Из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 26.06.2017г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1п. 9.10ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и локализации повреждений автомобилей в данном дорожно-транспортном происшествии, суд считает установленной виновность ФИО1в данном дорожно-транспортном происшествии. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTACAMRY, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения, подтвержденные актом осмотра транспортного средства от «27» июня 2017 года. 

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования «РЕСОавто ПОМОЩЬ»SYS1132292171 от ДД.ММ.ГГГГ,сроком действия с28.10.2016г. 00 ч. 00 мин. по 27.10.2017г. 24 ч. 00 мин.

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 207 751 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения. 

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 212 217 рублей. 

Согласно справке о ДТП ответственность ФИО1 при управлении автомобилем HYUNDAISTAREX, государственный регистрационный знак 90Т817JA была застрахована в ООО «СГ АСКО». ООО «СГ АСКО» было отказано в удовлетворении требования о возмещении СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков, поскольку полис ЕЕЕ0906475969 на момент ДТП не действовал. 

На основании изложенного, к истцу перешло право требования к ФИО1в размере 207 751 рубль, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом суммы возмещения причиненного ущерба. 

При этом, суд полагает взыскание ущерба в данном размере обоснованным, поскольку положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия207 751 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева