Дело № 2-1637/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 апреля 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП ФИО3 к 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1 указав, что 

<

дата> в 21 час 20 минут в результате ДТП в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Нисан Альмера государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО8

Причастность ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобиль ФИО8 подтверждается Постановлением по делу об АП, справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>

<

дата> пострадавший направил в страховую компанию причинителя вреда заявление о страховом возмещении причиненного ущерба и предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<

дата> договором уступки права требования страховое возмещение причиненного ущерба было передано ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в АвтоРегионЭксперт ИП ФИО9.

По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 120 600 рублей, в том числе с учетом износа 82 500 рублей.

Истцом в страховую компанию была направлена досудебная претензия с приложением заключения независимого ФИО5, уведомлением об уступки права требования, договором цессии. Требования о возмещении причиненного ущерба были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> в свою пользу причиненный ущерб в размере 82 500 рублей, неустойку в размере 8 250 рублей, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, штраф, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на аварийного комиссар в размер 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 982 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 168 рублей 34 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинен неявки суду не сообщили в связи, с чем рассмотрение дела было отложено на 

<

дата>.

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинен неявки суду не сообщил, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ для оставления дела без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты>, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП. отставить без рассмотрения. 

Настоящее определение не препятствует истцу по делу ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО1, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих