Дело № 2-1443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

с участием истца

ответчика

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Saab 95, государственный регистрационный знак №. 12 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который нарушил положения п. 13.12 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В добровольном порядке стоимость причиненного ущерба не была возмещена.

Согласно акту экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 394 311 руб. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что наступила полная гибель автомобиля, и восстановление его нецелесообразно. Поскольку стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 164000 руб., а стоимость годных остатков – 36812,23 руб., постольку сумма, подлежащая уплате в счет стоимости причиненного ущерба составляет 127187, 77 руб.

На сновании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда сумму в размере 127187,77 руб., а также стоимость независимой оценки в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, ФИО2 является собственником транспортного средства марки Saab 95, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

12 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Saab 95, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях. В результате ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждение.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным наличие вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Saab 95, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2018 года, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 394 311 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа – 152145 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно и наступила полная гибель автомобиля. Рыночная стоимость указанного автомобиля в неповрежденном (доаварийном) состоянии на 12 ноября 2018 года составляет 164000 руб., стоимость годных остатков – 36812,23 руб.

Вышеуказанное экспертное исследование проведено ИП ФИО7 на основании договора № 63 на проведение экспертного исследования, заключенного с ФИО2, который оплатил данную услугу в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд принимает данное заключение по делу в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно мотивировано.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания. 

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, размер ущерба и вина ответчика в ДТП подтверждаются материалами дела, суд считает возможным принять признание иска.

Учитывая изложенное, судприходит к выводуо том, что заявленные ФИО2 требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 127187, 77 рублей; расходы на составление экспертного исследования – 6000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины – 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Афанасьева Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.