уголовное 

дело № 1-425/2019

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

при секретаре ПОЛИТОВОЙ А.В.,

с участием государственного обвинителя ЯКУНИНОЙ В.А.,

защитников АВЕТИСЬЯНЦ А.Г. и СПИВАКОВОЙ Т.Ю., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.08.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 04.05.2018 г. освобождённого по отбытии срока наказания;

21.08.2019 г. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто в размере 154 часов;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, обвиняются органом предварительного расследования в том, что они 16 августа 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, заранее не договариваясь о совершении преступных действий, в ходе конфликта с ФИО1 возникшего на почве пропажи мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 ФИО3 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 нанёс последнему не менее трёх ударов рукой по лицу, от которых ФИО1 упал на диван, а в последующем на пол.

После чего, ФИО4, который был очевидцем произошедшего, реализуя внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 единолично, заранее не договариваясь с ФИО3 о совершении преступных действий нанёс по корпусу тела, лежащему на полу ФИО1 не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами. Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц, без предварительного сговора причинили совместными преступными действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома правой скуловой кости с переходом на переднюю, верхнюю, латеральную и заднюю стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, перелома костей носа со смещением костных отломков, ушиба мягких тканей лица, а так же закрытый перелом 10-го ребра справа, не являющимся опасным для жизни повреждением и влекущий за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель, с причинением средней тяжести вреда здоровью человека. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем, он не имеет материальных претензий к подсудимому ФИО3

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства: государственного обвинителя, подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников - адвокатов Аветисьянц А.Г., Спиваковой Т.Ю. поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3, отнесена законодательством к категории средней тяжести (112 ч.2 п. «г» УК РФ), от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме ФИО3, в связи с чем, к последнему со стороны ФИО1 нет никаких претензий, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.93-94).

Таким образом, суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: О.Д. Борохова.