Приговор

именем Российской Федерации

п.Веселый "9" августа 2017 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Карелиной Л.Н.

адвоката Михалкина В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в помещении зала судебных заседаний постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> районного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским МСО СУ СК РФ по Ростовской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским МСО СУ СК РФ по Ростовской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено прокурором в суд в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ и по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В ходе судебного следствия по рассмотрению уголовного дела № (судебный номер) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ и по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в зале судебного заседания постоянного судебного присутствия в п. Веселый Багаевского районного суда по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут при допросе свидетеля ФИО1, после надлежащего разъяснения ему судьей Васильевым А.А. прав свидетеля, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и предупреждения его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ под расписку, он, реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, дал суду заведомо ложные показания о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, а именно, о том, что он никогда не видел мотоцикла «Ява» красного цвета у ФИО2, но согласно его показаний, данным в ходе предварительного расследования, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 видел ФИО2 на мотоцикле «Ява» красного цвета.

О ложности в ходе судебного разбирательства показаний до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора в отношении ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 не сообщил, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ему понятны последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 307 ч.1 УК РФ по признаку заведомо ложные показания свидетеля в суде. Соответственно признает его виновным в совершении данного преступления. 

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту проживания администрацией поселения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, как иные обстоятельства -раскаяние в содеяном.

На основании ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, его детей, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, что положительно повлияет на его исправление. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 307 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.П. Рябинина