Дело № 1-125/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 19 августа 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретаре – Борисовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя– 

помощника Вичугского межрайонного прокурора – Скородумовой Д.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Вичуга при следующих обстоятельствах.

15 июня 2025 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дающую доступ к принадлежащему ему банковскому счету №, ФИО1 для совершения покупок в магазинах. После возвращения из магазина ФИО1 забыл вернуть указанную банковскую карту. 

15 июня 2025 г. в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 35 минут ФИО1 пришел в бар «Сохо» по адресу: 

<

адрес>, где в кармане своих шорт обнаружил названную банковскую карту. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащихПотерпевший №1 денежных средств, с банковского счета № открытого по адресу: 

<

адрес> с использованием банковской карты путем осуществления оплаты товаров и услуг в баре.

Реализуя свой преступный умысел,ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием указанной банковской карты, дающей доступ к названному банковскому счету, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществил оплату товаров и услуг в бар «Сохо» по адресу: Ивановская 

<

адрес>, а именно:

- 15 июня 2025 г. в 23 часа 35 минут на сумму 450 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 00 часов 11 минут на сумму 450 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 00 часов 40 минут на сумму 560 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 00 часов 51 минуту на сумму 350 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 00 часов 59 минут на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 04 минуты на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 19 минут на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 20 минут на сумму 230 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 24 минуты на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 29 минут на сумму 1 000 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 02 часа 15 минут на сумму 450 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 02 часа 45 минут на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 02 часа 51 минуту на сумму 2 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, с использованием банковской карты №, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 6490 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 15 июня 2025 г. находился в гостях у Потерпевший №1. Там же были Свидетель №2. Они все вместе распивали спиртное. По просьбе Потерпевший №1 он несколько раз ходил в магазин, приобретал спиртное, расплачивался его картой. Вернул ли он после последнего посещения магазина карту Потерпевший №1 не помнит. Около 20-21 часа все стали расходится. Он пошел в бар «Сохо» на ул. Центральная г. Вичуга. Там он стал приобретать спиртное, расплачивался банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. Он понимал, что денежные средства, которыми он производит оплату, ему не принадлежат. В баре он находился до его закрытия, после чего пошел домой. С размером причиненного потерпевшему ущерба согласен. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 (т.1 л.д. 40). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где Потерпевший №1 передал ему банковскую карту для приобретения спиртного в магазине, местонахождение бара «Сохо», где он в ночь на 16 июня 2025 г. совершал покупки, расплачиваясь данной картой (т. 1 л.д. 77-80).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», подключена услуга мобильный банк, приходят смс сообщения о совершенных покупках. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №. На 15 июня 2025 г. остаток денежных средств на его карте составлял около 20000 рублей. 

15 июня 2025 г. он находился по месту своего проживания. В дневное время к нему пришли ФИО11, его сожительница Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №1, с которыми они распивали спиртные напитки. Его банковская карта находилась на кухонном столе без его присмотра. Он не помнит, ходил ли 15 июня 2025 г. ФИО1 в магазины по его просьбе за спиртным, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В вечернее время 15 июня 2025 г. гости ушли, и он лег спать. Около 8 ч. 16 июня 2025 он обнаружил, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована, он не может войти в мобильное приложение банка. Так же в мобильном телефоне он обнаружил смс сообщения о списании денежных средств в баре «Сохо»: 15.06.2025 в 23:35 на сумму 450 руб., 16.06.2025 в 00:11 на сумму 450 руб., 16.06.2025 в 00:40 на сумму 560 руб., 16.06.2025 в 00:51 на сумму 350 руб., 16.06.2025 в 00:59 на сумму 100 руб., 16.06.2025 в 01:04 на сумму 100 руб., 16.06.2025 в 01:19 на сумму 100 руб., 16.06.2025 в 01:20 на сумму 230 руб., 01:24 на сумму 100 руб., 16.06.2025 в 01:29 на сумму 1000 руб., 16.06.2025 в 02:15 на сумму 450 руб., в 02:45 на сумму 100 руб., в 02:51 на сумму 2500 руб. Совершать какие-либо покупки, оплачивая их его банковской картой в баре «Сохо», он никому не разрешал. Также сам не совершал данные покупки, поскольку находился дома (т.1 л.д.26-28).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 июня 2025 около 17 час. он с Свидетель №3 пришел в гости к Потерпевший №1. Через некоторое время пришли ФИО2 и Свидетель №1. В течение вечера они распивали алкогольные напитки. Ходил ли в течение вечера ФИО2 в магазин, он не помнит. Около 21 ч. он и Свидетель №3 ушли домой. 16 июня 2025 г. в утреннее время он пришел к Потерпевший №1 домой, тот сказал о том, что у него пропала банковская карта и с нее осуществлялись списания денежных средств (т.1 л.д.31).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям Свидетель №2 (т.1 л.д. 33).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля Свидетель №1 следует, что 15 июня 2025 г. около 18 час. он пришел в гости к соседу ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришли мужчина и женщина. Владелец квартиры просил ФИО1 сходить в магазин за спиртными напитками и давал ему свою банковскую карту. В течение вечера ФИО1 несколько раз ходил в магазины по просьбе владельца квартиры, и оплачивал покупки его банковской картой. Он с ним ходил два раза. Около 21 час. он ушел домой, а ФИО1 остался в квартире своего соседа. В последующем от ФИО2 ему стало известно, что 15 июня 2025 он был в баре «Сохо» (т. 1 л.д. 35). 

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты 15-16 июня 2025 г. (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 11-16).

В ходе осмотра места происшествия в кабинете 217 МО МВД России «Вичугский» осмотрен мобильный телефонHiaomiRedmi 12 C, принадлежащий Потерпевший №1, в котором содержатся СМС сообщения о произведенных расходный операциях с банковского счета потерпевшего в ночь на 16 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 17-21).

В ходе осмотра предметов осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения, установленных в баре «Сохо», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На записях зафиксировано как ФИО1 многократно оплачивает товары и услуги, прикладывая банковскую карту зеленого цвета к терминалу на барной стойке (т. 1 л.д.38-43).

В ходе осмотра информации о движении денежных средств по банковской карте № установлено, что осуществлялись следующие расходные операции в баре «Сохо», путем бесконтактной покупки:

- 15 июня 2025 г. в 23 часа 35 минут на сумму 450 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 00 часов 11 минут на сумму 450 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 00 часов 40 минут на сумму 560 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 00 часов 51 минуту на сумму 350 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 00 часов 59 минут на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 04 минуты на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 19 минут на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 20 минут на сумму 230 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 24 минуты на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 01 час 29 минут на сумму 1 000 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 02 часа 15 минут на сумму 450 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 02 часа 45 минут на сумму 100 рублей; 

- 16 июня 2025 г. в 02 часа 51 минуту на сумму 2 500 рублей (т. 1 л.д. 55-57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 основаны:

- на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк». 16 июня 2025 г. он обнаружил, что с его банковской карты осуществлялись различные списания в общей сумме 6490 рублей в баре «Сохо», которые он не совершал. Накануне к нему приходили гости, в том числе ФИО1, не исключает, что он мог передавать ему карту для приобретения спиртного в магазине;

- на показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что 15 июня 2025 г. она находились совместно с ФИО1 в квартире Потерпевший №1, где распивали спиртное;

- на показаниях свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что 15 июня 2025 г. в процессе нахождения в квартире Потерпевший №1, последний несколько раз отправлял ФИО1 в магазин, для совершения покупок передавал ему свою банковскую карту; 

- на письменных доказательствах, в том числе на сведениях о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, 

- на результатах осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано приобретение товаров и услуг ФИО1 в баре «Сохо» и осуществлением расчета с использованием банковской карты. 

Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого и его самооговора не установлено.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении. Его показания относительно обстоятельств хищения денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. 

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 имел прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом он тайно, в отсутствие потерпевшего, используя банковскую карту, снабженную системой бесконтактной оплаты товаров, не требующей введения пароля, осуществил расходные операции с банковского счета потерпевшего, тем самым завладев его денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению. 

Осуществляя покупку товаров с использованием банковской карты потерпевшего, ФИО1 осознавал, что она предоставляет возможность распоряжения деньгами, находящимися на банковском счете, т.е. понимал, что распоряжается чужим имуществом в отсутствии к тому законных оснований.

ФИО1 не был осведомлен о размере денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего. Из содержания его показаний следует, что умысел в отношении количества денежных средств, которые он намеревался похитить с банковского счета, носил неопределенный характер. В связи с этим совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

ФИО1 ранее не судим. 

<

данные изъяты> Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 108).

Судом установлено, что ФИО1.А. в браке не состоит, проживает с родителями, работает без официального трудоустройства. ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил ущерб. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, очевидного снижения контроля за своим поведением на фоне употребления спиртного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств и им не оспаривался. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением ФИО1 штрафа в размере ниже, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и штраф не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 370201001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново, БИК банка получателя – 012406500, ЕКС – 40102810645370000025, КС – 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, КБК 18811603121010000140 УИН 18853725070020002564.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: справки ПАО «Сбербанк», оптический носитель - хранить при деле; 3 окурка сигарет, зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов