УИД: 09RS0001-01-2019-003768-11

Уголовное дело №1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 07 февраля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О., 

с участием: 

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО6, 

ее защитника - в лице адвоката Аджиевой Д.М., представившей удостоверение №04 и ордер №049845 от 17.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, 11.03.2019 года, примерно в 18 часов 13 минут, находясь в помещении Усть-Джегутинской районной центральной больницы, расположенной по адресу: 

<

...> установила в свой мобильный телефон модели "Prestigio", найденную ею 09.03.2019 года СИМ-карту оператора мобильной связи ПАО "Мегафон" с абонентским номером № в домовладении Свидетель №1, в котором она находилась на законных основаниях, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и обнаружив, что к данной СИМ-карте подключена услуга "Мобильный банк", привязанная к банковской карте "Maestro Социальная" с банковским счетом №, открытым 11.01.2017 года на имя Потерпевший №1 в филиале 8585/7770 ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: 

<

...>, на которую пришло СМС-сообщение с короткого номера 900 "Сбербанк России" о том, что на счет вышеуказанной банковской карты поступили денежные средства в сумме около 5000 рублей, где на основе внезапно возникшего преступного умысла, разработала преступный план, согласно которому решила, с целью остаться неустановленной и сокрытия явных следов преступления, с банковского счета совершить хищение в размере не превышающем 4

<

***> рублей, а ввиду отсутствия личной банковской карты, перевести денежные средства на счет найденной мобильной СИМ-карты, принадлежащей Потерпевший №1

Далее ФИО6, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправность и неизбежность наступления общественно-опасных последствия, и желая их наступления, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у нее нет возможности перечислить денежные средства на свой банковский счет, ввиду его отсутствия, а переведенные денежные средства на свою СИМ-карту с номером №, изобличат ее в совершении преступления, путем отправления СМС-сообщения на короткий номер 900 "Сбербанк России" 11.03.2019 года, в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 20 минут совершила три расходных операции на суммы 2000 рублей, 2000 рублей и 

<

***> рублей, на общую сумму 4

<

***> рублей, по переводу с банковской карты "Maestro Социальная" с банковским счетом №, на баланс СИМ-карты оператора мобильной связи ПАО "Мегафон" с абонентским номером № принадлежащей Потерпевший №1, чем причинила их хищение с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4

<

***> рублей.

После чего, будучи уверенной, в том, что денежные средства перевелись, а она совершила хищение тайно, произвела операцию по переводу части вышеуказанных денежных средств с баланса СИМ-карты оператора мобильной связи ПАО "Мегафон" №, принадлежащей Потерпевший №1, на баланс принадлежащей ей СИМ-карты оператора мобильной связи ПАО "Мегафон" № в сумме 

<

***> рублей с комиссией в размере 30 рублей, а из похищенных денежных средств в размере 4000 рублей произошло списание со счета абонентского № в сумме 2976,10 рублей за оказанные услуги ПАО "Мегафон", а также в сумме 424,8 рублей, в счет погашения займа, взятого Потерпевший №1 у МФК "Турбозайм".

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, и от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимой, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в предъявленном обвинении.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями подсудимой ФИО6, данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в пользовании находится мобильный телефон марки "Prestigeo" с IMEI-1: № и IMEI-2: №, который был изъят сотрудниками полиции. В вышеуказанном телефоне была установлена СИМ-карта с абонентским номером №, которая также была изъята вместе с мобильным телефоном. 09.03.2019 года она была в гостях у дальней родственницы Свидетель №3, то есть у Свидетель №1, которая проживала в съемном доме по адресу: 

<

адрес>. Так по просьбе Свидетель №1, она помогла ей приготовить покушать и убраться в доме. В ходе уборки она обнаружила СИМ-карту оператора мобильной связи "Мегафон", которую положила к себе в карман. Она не собиралась красть СИМ-карту, просто положила ее в карман во время уборки и забыла там. Далее, она вместе с Свидетель №3 уехали к себе домой. 10.03.2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, вместе с Свидетель №3 они поехали в больницу, расположенную в г.Усть-Джегута, чтобы проведать Свидетель №2, сожительницу Свидетель №4, его отчества она не знает (является братом Свидетель №3). По прибытию в больницу она осталась сидеть с Свидетель №2, а Свидетель №3 и Свидетель №4 уехали домой. Так она пробыла вместе с ней в больнице до 15 марта 2019 года. 11.03.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в больнице в г.Усть-Джегуте, она обнаружила в своем кармане СИМ-карту, которую нашла дома у Свидетель №1 и вставила его в свой мобильный телефон марки "Prestigeo" с IMEI-1: № и IMEI-2: №. Далее ей пришло СМС-сообщение о пополнении счета банковской карты на сумму около 5000 рублей, точную сумму она не помнит, и она поняла, что данная СИМ-карта привязана к банковской карте, но ей не известно было кто владелец банковской карты и СИМ-карты. СМС-сообщения, поступившие на ее мобильный телефон, были удалены ею впоследствии. Так, увидев, в сообщении сведения о том, что поступили денежные средства в сумме около 5000 рублей, она решила совершить кражу. Она прекрасно понимала, что если со счета переведет всю сумму, то собственник начал бы ее искать, писать заявление в полицию или же принимать иные меры. Она подумала, что переведет 4

<

***> рублей по двум причинам, во-первых ей нужны были денежные средства для пользования найденной СИМ-картой, и во-вторых, так как данная сумма является неполной, и собственник, обнаружив списание неполной суммы в размере 4

<

***> рублей из имеющейся другой суммы, не подумал бы о преступности ее действий. Так, 11.03.2019 года, примерно в 18 часов 10 минут, так как она нуждалась в деньгах, у нее возникло желание перевести себе деньги с данной банковской карты. Так, с помощью команды "900" она произвела две операции по 2000 рублей и одну операцию на 

<

***> рублей по пополнению баланса абонентского номера, к которому была привязана банковская карта. Так, она перевела деньги на СИМ-карту, чтобы в дальнейшем ею пользоваться по своему усмотрению и часть денег в размере 

<

***> рублей с данной СИМ-карты перевела на СИМ-карту с абонентским номером №, который также находился в ее пользовании. Так, она похитила 4

<

***> рублей с чужой банковской карты, с помощью найденной СИМ-карты, которая находилась в ее пользовании. Операции по переводу денег заняли у нее не более десяти минут, поэтому может показать, что примерно в 18 часов 20 минут того же дня она закончила переводить деньги. С помощью данной СИМ-карты она заходила в сеть "Интернет" со своего мобильного телефона. Далее, пришли навестить их Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №3 она сказала, что ей кто-то по ошибке перевел 

<

***> рублей и он попросил ее перевести ему часть денег. Далее, он взял ее телефон, попросил ее ввести ПИН-код для разблокировки экрана, что она и сделала. Далее, он попробовал перевести себе деньги, но у него не получилось. Затем зашел ФИО5 и помог ему перевести себе на абонентский номер 

<

***> рублей. Далее, она сказала, чтобы Свидетель №4 и себе перевел 100 рублей, что он и сделал. Номера телефонов, на которые они перевели деньги, она не знает, так как она их номера удалила, после того как поругалась с Свидетель №3 На следующий день, то есть 12.03.2019 года СИМ-карту, на которую перевела 4

<

***> рублей, она выбросила в мусорное ведро в Джегутинской больнице. Также хочет показать, что на ее телефоне стоял ПИН-код на разблокировку экрана и никто без ее ведома не мог им пользоваться. О СИМ-карте, на которую она перевела 4

<

***> рублей с чужой банковской карты она никому не сообщила. Приложением "Мобильный банк" она умеет пользоваться, так как раннее у нее была банковская карта, примерно шесть лет назад. Так как у нее нет банковской карты, она перевела деньги на СИМ-карту, которую нашла в доме у Свидетель №1 Она не стала переводить деньги на свою СИМ-карту с номером -№, так как думала, что если она переведет деньги с чужой банковской карты напрямую на свою СИМ-карту, то ее сразу же вычислят, а по чужой СИМ-карте ее не смогут вычислить, и она сможет пользоваться чужой СИМ-картой без опаски, что ее найдет хозяин банковской карты. Спустя некоторое время ее вызвали в полицию и ей стало известно о том, что СИМ-карта принадлежала Потерпевший №1 и банковская карточка, с которой она перевела деньги также принадлежала ей. С Потерпевший №1 она знакома, так как она видела ее в гостях у Свидетель №1, но ни в каких отношениях с ней не состояла. Так же у нее не было каких-либо долгов перед ней, и она ей ничего не должна была. В настоящее время она добровольно возместила Потерпевший №1 ущерб в сумме 3800 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.120-123).

Оценивая показания подсудимой ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ей сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, согласно которым, 11 числа каждого месяца ей на ее банковскую карту поступает пенсия по потере кормильца в размере 16327 рублей. Ранее она пользовалась другим номером. Сим-карту с этим номером она потеряла примерно 08.03.2019 года. Позднее она проверила баланс своей карты и обнаружила, что у меня на карте не хватает 4

<

***> рублей на счету. После этого она позвонила на горячую линию в "Сбербанк", где консультант объяснил ей, что с ее счета были осуществлены онлайн переводы на вышеуказанную сумму, на другой номер СИМ-карты, в связи с чем она позже обратилась в отделение Сбербанка г.Черкесска, где ей дали выписку по счету, в которой были указаны частичные списания денежных средств, в определенный период. Согласно выписке были произведены три операции, которые были совершены не ей, то есть две операции по 2000 рублей и одна операция на 

<

***> рублей. После чего, 16.03.2019 года она восстановила утерянную СИМ-карту и обнаружила на балансе указанного абонентского номера около 600-700 рублей. Затем она стала проверять личный кабинет "Мегафона" и просмотрела информацию по движению денежных средств, на лицевом счете ее старого абонентского номера и обнаружила, что в январе 2019 года расходы составляли 0 рублей, в феврале - 36 рублей, в марте - 3305,20 рублей, при этом пополнение баланса на сумму 4670 рублей произошло в апреле 2019 года, расходы составили 794 руб. После чего она обнаружила, что за март 2019 года с ее счета списано на счет ПАО "Мегафон" 2976,10 руб. Таким образом, разница между пополнением счета за март 2019 года и списанием со счета за март 2019 года составила 1693,9 руб. Впоследствии ей стало известно, что деньги с ее банковской карты украла ФИО6, которую она несколько раз видела в гостях у Свидетель №1. В настоящее время ФИО6 извинилась и вернула ей 3800 рублей, в связи, с чем претензий к ней она не имеет, исковых требований у меня к подсудимой у нее нет.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им предварительном следствии, согласно которым, с 09.03.2019 года по 01.06.2019 года он проживал по адресу: КЧР, 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО6 В 

<

адрес> проживает его дальняя родственница - Свидетель №1, к которой они периодически ходят в гости. Последний раз в гостях у нее они были примерно 09.03.2019 года. Свидетель №1 также называют по имени Свидетель №1 в связи с этим он в объяснении указал ее по имени Кулизар. 10.03.2019 года жене его брата Свидетель №2 сделали операцию в центральной больнице г.Усть-Джегуты и до трех часов ночи он со своим братом Свидетель №4 и ФИО6 находились в больнице. После чего он с Свидетель №4 поехали домой в пос.Московский, а ФИО6 осталась ухаживать за Свидетель №2, при этом у нее с собой был принадлежащий ей мобильный телефон марки "Prestigio" с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером №. 11.03.2019 года, около 08 часов 00 минут, его брат Свидетель №4 снова поехал в г.Усть-Джегуту в больницу к своей супруге, а он остался спать у него дома. Все это время ФИО6 находилась в больнице. Через некоторое время Свидетель №4 вернулся домой. 11.03.2019 года примерно в 16 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №4 на маршрутке поехали в больницу. По дороге Свидетель №4 позвонил К.Р. на абонентский №, чтобы спросить, что им нужно купить поесть, но ее телефон был выключен. После чего, заходя в больницу, Свидетель №4 пришло СМС-сообщение, какого оно было содержания, он не спрашивал. После этого Свидетель №4 пошел к врачу, а он пошел в палату к Свидетель №2 и ФИО6 Зайдя в палату ФИО6 сказала ему, что ей кто-то по ошибке положил 

<

***> рублей на абонентский №, который находился у нее в мобильном телефоне. После чего он попросил ее перевести ему 

<

***> рублей, так как у него на счету не было денег, на что она согласилась. После этого он взял ее телефон, на котором стоял пароль, и ФИО6 сама его разблокировала, он попробовал перевести 

<

***> рублей на абонентский №, но у него не получилось. Далее в палату зашел Свидетель №4 и сказал, что с "Мегафон" на "Билайн" перевести деньги нельзя. Узнав это, он попросил его, чтобы он с телефона ФИО6 перевел ему 

<

***> рублей на абонентский №. Взяв телефон, Свидетель №4 перевел ему 

<

***> рублей. Сразу после этого ФИО6 сказала, чтобы Свидетель №4 и себе положил 100 рублей, для того чтобы он мог звонить им в больницу ночью. Также он перевел 50 рублей на номер Свидетель №2 №. После этого, он с Свидетель №4 поехали на маршрутке домой в пос.Московский. Приехав домой около 20 часов 30 минут того же дня, он покушал и лег спать. В последующем от ФИО6 ему стало известно, что данные денежные средства она похитила с банковской карты его троюродной сестры Потерпевший №1. Так, она нашла СИМ-карту с абонентским номером № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания Свидетель №1, который вставила в свой телефон и обнаружила, что к данному номеру подключена банковская карта. Далее, она с помощью команды "900" перевела с ее банковской карты на абонентский № деньги в сумме 4

<

***> рублей, из которых 

<

***> рублей перевела себе на абонентский №. Насколько ему известно, она выбросила СИМ-карту с абонентским номером №, но ему неизвестно куда она дела остальные деньги в сумме 4000 рублей (л.д.103-106).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, примерно до 10.06.2019 года он проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с Свидетель №2 10.03.2019 года в Усть-Джегутинской ЦРБ Свидетель №2 сделали операцию и весь день он находился вместе с ней в больнице. Вечером того же дня ее пришли проведать его брат Свидетель №3 и его сожительница ФИО6. После их прихода, побыв некоторое время все вместе, он и Свидетель №3 поехали домой, а ФИО6 осталась с Свидетель №2 и пробыла с ней в больнице до 15.03.2019 года. 11.03.2019 года, примерно в 08 часов 00 минут, из пос.Московский он снова поехал в г.Усть-Джегута в больницу к Свидетель №2, у которой всю ночь ночевала ФИО6 Пробыв в больнице около часа, он вернулся домой, в это время у него дома находился его брат Свидетель №3 Примерно в 17 часов 30 минут того же дня они с Свидетель №3 снова поехали в больницу. Все это время ФИО6 3.Р. находилась рядом с Свидетель №2 По дороге в больницу он позвонил ФИО6 на абонентский №, чтобы спросить, что купить им поесть, но ее телефон был выключен. После чего примерно в 18 часов 32 минуты, заходя в больницу вместе с Свидетель №3, ему пришло СМС-сообщение о том, что абонентский № снова в сети. Увидев ФИО6, он спросил у нее, почему ее телефон был выключен, на что она ответила, что он разрядился и она поставила его на зарядку. После этого он пошел к врачу, а Свидетель №3 прошел в палату к Свидетель №2 и ФИО6 Поговорив с врачом, он пришел в палату, и в это время Свидетель №3 попросил его помочь перевести ему 

<

***> рублей с абонентского номера ФИО6 на его абонентский номер и дал ему телефон ФИО6 марки "Prestigio" в корпусе оранжевого цвета, так как он не смог перевести деньги на свой абонентский номер "Билайн". В это время ФИО6 находилась рядом. Взяв телефон в руки, он ввел короткий номер № и нажал вызов, после чего на телефон пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения, он отправил код и 

<

***> рублей поступили на телефон Свидетель №3 Сразу после этого ФИО6 зная, что у него на счету нет денег, сказала чтобы он также, как и Свидетель №3 с ее абонентского номера № перевел 100 рублей себе на абонентский №, для того чтобы он мог ночью с ними созваниваться. После этого таким же образом себе он перевел себе на абонентский № рублей, а также 50 рублей на абонентский номер Свидетель №2 №. Откуда у ФИО6 на абонентском номере № появилось 

<

***> рублей, он не интересовался, так как не придал этому значения. Но хочет показать, что насколько ему известно, у нее была нужда в деньгах и у нее также, как и у него постоянно на счету нет денег. После перевода денежных средств он с Свидетель №3 они поехали на маршрутке домой в пос.Московский. Приехав домой около 20 часов 30 минут того же дня, он позвонил Свидетель №2, после чего вместе с Свидетель №3 лег спать, а на следующее утро он поехал снова в больницу. В последующем ему от ФИО6 стало известно, что данные денежные средства в сумме 

<

***> рублей она украла с банковской карты Потерпевший №1, так же ему известно, что в тот день она украла с ее карты денежные средства в размере 4

<

***> рублей, которые перевела на неизвестный ему абонентский номер, который был привязан к банковской карте, а затем с данного абонентского номера перевела себе 

<

***> рублей на абонентский №. Что она сделала с остальными деньгами, ему неизвестно. И насколько ему известно, в настоящее время ФИО6 возместила причиненный ею ущерб. Если б он знал, что вышеуказанные деньги украдены, то отказался бы переводить деньги с абонентского номера ФИО6 себе, Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д. 108-111).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии, согласно которым, она проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес> вместе со своими тремя малолетними детьми. Примерно до 10.06.2019 года по указанному адресу так же проживал Свидетель №4. 10.03.2019 года в Усть-Джегутинской ЦРБ ей сделали операцию по удалению аппендикса. С вечера 10.03.2019 года по 15.03.2019 года с ней сидела ее подруга ФИО6. Периодически ее приходили проведывать Свидетель №4 и Свидетель №3 11.03.2019 года в вечернее время, ФИО6 сказала ей, что кто-то по ошибке перевел на ее номер телефона 

<

***> рублей. Чуть позже в этот же день пришли ее проведать Свидетель №4 и Свидетель №3 Далее ФИО6 предложила им перевести себе на счет деньги с ее номера, что они и сделали. Также хочет пояснить, что ФИО6 сказала, чтобы и на ее номер перевели деньги и ей перевели 50 рублей на №. Сколько перевели себе Свидетель №4 и Свидетель №3 ей неизвестно. В последующем ей от ФИО6 стало известно, что данные денежные средства в сумме 

<

***> рублей она украла с банковской карты незнакомой ей девушки, так же ей известно, что в тот день она украла с ее карты денежные средства в размере 4 

<

***> рублей, которые перевела на неизвестный ей абонентский номер, который был привязан к банковской карте, а затем с данного абонентского номера перевела себе 

<

***> рублей на абонентский №. Что она сделала с остальными деньгами, ей неизвестно. И насколько ей известно, в настоящее время ФИО6 возместила причиненный ею ущерб. Также хочет показать, что СИМ-карта с абонентским номером № оформлена на ее бывшего мужа ФИО3, но всегда находилась в ее пользовании. В начале марта 2019 года СИМ-карту с абонентским номером № она подарила ФИО6 и она пользовалась ею по своему усмотрению до того как у нее сотрудники полиции забрали мобильный телефон, вместе с установленной в нем СИМ-картой (л.д.134-136). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии, согласно которым, с 01.02.2019 года по 15.04.2019 года ее супруг ФИО2 находился на заработках в г.Краснодаре, и в этот период времени она проживала одна вместе с детьми. Периодически к ней в гости приходили в этот период ее племянница Потерпевший №1, а также Свидетель №3 вместе с ФИО6. Так может показать, что в последний раз ФИО6 была у нее в гостях 09.03.2019 года и помогала ей убираться по дому. Более она к ней не приходила. За день до ее прихода, то есть 08.03.2019 года у нее дома гостила ее племянница Потерпевший №1 Спустя несколько дней она узнала от своей племянницы Потерпевший №1, что кто-то украл деньги с ее банковской карты, а также то, что она где-то потеряла свою СИМ-карту с абонентским номером №. Через некоторое время ее племянница сообщила ей, что ФИО6 похитила с ее счета денежные средства, в какой именно сумме, сейчас уже не помнит. Она может предположить, что ее племянница Потерпевший №1 08.03.2019 года потеряла СИМ-карту с абонентским номером №, когда гостила у нее дома по адресу: 

<

адрес> а ФИО6 нашла ее на следующий день и в последующем с помощью данной СИМ-карты украла деньги с банковской карты, так как абонентский номер был привязан к ней (л.д.137-139).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5-М., данными им на предварительном следствии, согласно которым, 16.03.2019 года к нему обратилась его знакомая Потерпевший №1 и сообщила, что потеряла СИМ-карту с абонентским номером №, и попросила восстановить ее, так как она оформлена на его имя. Далее, он вместе с Потерпевший №1 обратились в офис "Мегафон", расположенный по адресу: 

<

адрес> и вместе они восстановили СИМ-карту. Хотя данная СИМ-карта оформлена на его имя, ею всегда пользовалась Потерпевший №1, он данной СИМ-картой никогда не пользовался. Потерпевший №1 также пояснила ему, что раннее она привязала свою банковскую карту к данной СИМ-карте и кто-то с ее банковской карты украл 4

<

***> рублей. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно (л.д.162-164).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он состоит в должности главного специалиста отдела безопасности Карачаево-Черкесского отделении ПАО "Сбербанк" №. С использованием абонентского номера мобильного оператора, привязанного к банковской карте, возможна отправка запросов по услуге "Мобильный банк" с использованием коротких команд с мобильного телефона по картам, у которых услуга "Мобильный банк" подключена к абонентским номерам операторов сотовой связи "МТС", "Мегафон", "Билайн", "Теле2". Так, чтобы перевести с банковской карты денежные средства на абонентский номер телефона, к которому привязана банковская карта, необходимо отправить СМС-сообщение с необходимой суммой на номер 900 и далее, на данный абонентский номер поступит указанная в сообщении сумма. Также можно переводить денежные средства и на иные абонентские номера телефонов, но при этом в сообщении, отправляемом на номер 900 необходимо указать *900*сумма перевода*абонентский номер#. Таким образом, возможно осуществление переводов денежных средств с банковской карты без использования пароля (ПИН-кода). Банковская карта №, счет № открыт 11.01.2017 года на имя Потерпевший №1 в филиале 8585/7770 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время перенесен по новому адресу: 

<

адрес> (л.д.209-211).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5-М., ФИО1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимой и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний потерпевшей и указанных свидетелей, вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> изъятый мобильный телефон "Prestigio" IMEI-1: № и IMEI-2: № и СИМ-карта № 4G+ с абонентским номером №, флэш-карта объемом памяти 2 Гб. (л.д.53-63);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены мобильный телефон "Prestigio" IMEI-1: № и IMEI-2: № и СИМ-карта № с абонентским номером № (л.д.140-147);

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты с экрана персонального компьютера с фотографиями личного кабинета абонентского номера №, детализации по лицевому счету № за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года, детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.03.2019 года по 16.03.2019 года (л.д.157-161);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание ПАО "Мегафон", по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, который является местом регистрации абонентского номера №. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (л.д.165-168);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание, в котором располагался филиал ПАО "Сбербанк", по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>"а", который является местом открытия расчетного счета №. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (л.д.169-172);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, в котором ФИО6 нашла СИМ-карту с абонентским номером №. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (л.д.173-176);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены скриншоты с экрана персонального компьютера с фотографиями личного кабинета абонентского номера № на семи листах формата А4, детализация по лицевому счету № за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года; на двух листах формата А4, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № на трех листах формата А4, четыре листа формата А4 с актами сверки между кавказским филиалом ПАО "Мегафон" и клиентами ФИО3, Свидетель №5, три листа формата А4 поступившие из ПАО "Сбербанк" с исх. № от 03.04.2019 года, один лист формата А4, поступивший из ООО "Банк Раунд" исх.№ от 25.06.2019 года, два листа формата А4, поступившие из МФК "Турбозайм" исх.№ от 18.07.2019 года (л.д.177-182);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с идентификационным номером №№ (л.д.197-202);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: 

<

...>, на котором расположена Усть-Джегутинская центральная районная больница, в которой 11.03.2019 года ФИО6 используя СИМ-карту с абонентским номером № и мобильный телефон "Prestigio" IMEI-1: № и IMEI-2: № с СИМ-картой № с абонентским номером № совершила покушение на хищение денежных средств в сумме 4

<

***> рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО "Сбербанк". В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (л.д.205-208);

-заявлением Потерпевший №1 от 16.03.2019 года о преступлении против ее собственности, которое явилось поводом для возбуждения уголовного дела № (л.д.7).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимой. 

Суд, проверив признательные показания подсудимой, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимая давала показания вынужденно, оснований для самооговора ФИО6 не установлено.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО6, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО6 реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление опасных последствий, и желала их наступления, то есть действовала умышленно - с прямым умыслом. 

Признавая подсудимую ФИО6 виновной, суд квалифицирует ее действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 ранее не судима (л.д.235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.236), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.238-239), добровольно возместила материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п."и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы. 

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ее исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО6 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: мобильный телефон "Prestigio" с СИМ-картой - подлежат возвращению по принадлежности; скриншоты с экрана ПК, детализация по лицевому счету, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру, акты сверки - подлежат хранению при уголовном деле; CD-R диск - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ни защитник подсудимой, ни сама подсудимая не представили суду имущественную несостоятельность подсудимой, в судебном заседании установлен ее трудоспособный возраст, возможность трудоустройства, ее имущественное положение. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО6 в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО6 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон "Prestigio" IMEI-1: № и IMEI-2: № с СИМ-картой №+, с абонентским номером № – вернуть по принадлежности ФИО6; скриншоты с экрана персонального компьютера с фотографиями личного кабинета абонентского номера № на семи листах формата А4, детализацию по лицевому счету № за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года на двух листах формата А4, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № на трех листах формата А4, четыре листа формата А4 с актами сверки между кавказским филиалом ПАО "Мегафон" и клиентами ФИО3, Свидетель №5, три листа формата А4 поступившие из ПАО "Сбербанк" с исх. №№ от 03 апреля 2019 года, один лист формата А4, поступивший из ООО "Банк Раунд" исх.№ от 25 июня 2019 года, два листа формата А4, поступившие из МФК "Турбозайм" исх.№ от 18 июля 2019 года – хранить при уголовном деле; CD-R диск с идентификационным номером №№ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов