Дело № 2-2815/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 03 октября 2018 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 10.12.2014 г. между ним и ответчиком была составлена расписка о получении аванса в размере 80 000 руб. в счет оплаты за земельный участок. 16.03.2016 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок, а ответчик передать в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. В соответствии с п. 1 предварительного договора истец передал задаток ответчику в размере 80 000 руб. в срок до 29.07.2016 г. Ответчик обязывался заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность истца земельный участок, однако свое обязательство до настоящего времени не исполнил. Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 927 руб. 53 коп., а также в возврат госпошлины – 3 155 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 14.12.2014 г. передал ФИО2 на приобретение земельного участка 80 000 руб. Договорились, что если до 25.08.2015 г. действия по передаче земельного участка не будут совершены, то ФИО2 вернет деньги. Однако этого не произошло. В предварительном договоре купли-продажи эти 80 000 руб. были определены как задаток, однако ФИО2 условия договора не выполнил, земельный участок в собственность истца не передал, поэтому деньги должны быть возвращены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что денежные средства в размере 80 000 руб. получил в декабре 2014 г. Указанная сумма является частью полной стоимости земельного участка – 350 000 руб. Местонахождение земельного участка, площадь и непосредственное расположение на месте определял истец. Был составлен предварительный договор купли-продажи, в котором указан размер задатка, дата заключения основного договора. Однако, заключив предварительный договор, истец утратил интерес к земельному участку. Мировые соглашения от истца не получал, требования о настаивании заключить основной договор купли-продажи также не поступало. Спорная денежная сумма является задатком по предварительному договору купли-продажи, следовательно, задаток не возвращается. Кроме того отметил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в суд ФИО1 обратился в 2018 г. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (протокол судебного заседания от 08.08.2018 г.) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка о получении последним аванса в размере 80 000 руб. в счет оплаты за земельный участок площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно согласованной сторонами схеме расположения этого земельного участка, и предоставляемый как инвалиду по решению суда ФИО3

16.03.2016 г. между ФИО3 (продавец) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны обязались заключить на указанных в предварительном договоре условиях основной договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В указанный срок продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество в сумме 270 000 руб. с учетом переданного задатка в сумме 80 000 руб. (п. 1 предварительного договора).

Истец указывает, что ответчик свое обязательство по заключению основного договора купли-продажи и передаче в собственность ФИО1 земельного участка до настоящего времени не исполнил.

Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга от 19.12.2016 г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Из содержания указанных норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В то же время, если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, 10.12.2014 г. ФИО2 от истца ФИО1 получены денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве аванса в счет оплаты за земельный участок.

Позднее, 16.03.2016 г. между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи, где стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 350 000 рублей.

Согласно п. 1 предварительного договора стороны договорились о том, что в подтверждение своих намерений Покупатель вносит Продавцу при подписании настоящего договора задаток в размере 80 000 рублей, который входит в общую стоимость земельного участка. Основной договор должен быть заключен в срок, не позднее 29.07.2016 г. 

Таким образом, ранее полученная 10.12.2014г. ФИО2 в качестве аванса денежная сумма в размере 80 000 рублей в предварительном договоре купли-продажи от 16.03.2016г. отражена в качестве задатка.

Ввиду того, что основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей, направив 19.12.2016 г. соответствующую претензию, которая удовлетворена ответчиком не была.

Таким образом, сделка по купле-продаже земельного участка между сторонами совершена не была.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 380 ГК РФ и исходя из буквального смысла названных условий предварительного договора купли-продажи, обстоятельства дела и расписки о получении 10.12.2014г. ФИО2 в качестве аванса денежных средств, суд приходит к выводу о том, что переданную истцом денежную сумму в размере 80 000 руб. следует расценивать по своей правовой природе в качестве аванса, который выполняет платежную функцию и входит в общую стоимость приобретаемого в будущем земельного участка.

Отказ ответчика от возврата аванса, является неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, денежные средства в размере 80 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку с момента передачи денег (10.12.2014 г.) до момента первого обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права (01.11.2017 г.), трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, не истек. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов по договору займа, исчисленный ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который является математически правильным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 10.12.2014 г. по 03.04.2018 г. в размере 23 927 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 80 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23 927 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров