Дело №12-204/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Кочетков Д.В., 

При секретаре Андриановой И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, за то, что -Дата- в 17.27ч. на ... управляла транспортным средством ВАЗ 21074 г/н № с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения сделан административным органом на основании представленной вторым участником ДТП видеозаписи, она очень короткая и на ней отражено расстояние, в течение которого она применяла торможение. Автомобиль на момент вынесения постановления ремонту не подвергался, инспектор должен был убедиться в неисправности приборов, осмотреть автомобиль

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении требований п3.3 О-вых положений по допуску транспортных средств к эксплуатации 

Состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ характеризуется формой вины в виде прямого умысла.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП предусмотрено, что нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании каких данный инспектор пришел к выводу о том, что в момент аварии ФИО1 двигалась с неработающими внешними световыми приборами в материалы дела не представлено, видеозапись, приобщенная к материалам дела не подтверждает виновность ФИО3 в нарушении п. 3.3 Основных положений, напротив, из видеозаписи достоверно установлено, что стоп-сигналы автомобиля ВАЗ находятся в исправном состоянии

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья Кочетков Д.В.