Дело № 2-666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Албаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 099 рублей 81 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 822 рубля 99 копеек.

В обоснование требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей. Ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитования. Ответчик погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешли права требования в соответствии с Реестром, в том числе по кредитному договору ответчика. 

Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, представителя в суд не направил. 

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела судебных уведомлений (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответчик неоднократно был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился. 

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему принимать участие в судебном заседании, следует расценивать как уклонение от участия в рассмотрении гражданского дела.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в судебное заседание своих представителей не направило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Одним из оснований для процессуального правопреемства является уступка права (требования).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которыми к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявления на открытие банковских счетов / анкеты-Заемщика заключен договор № на приобретение товара.

Согласно данному договору ФИО1 просил Банк, в случае принятия Банком решения о предоставлении в пользование карты, произвести выпуск этой карты и направить её на почтовый адрес (п.4). 

Из указанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его подпись в поле 43 заявки подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (договор) и то, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, а также информация о дополнительных расходах. Также Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

При подписании данного договора ФИО1 были получены следующие документы: заявка, Условия договора, спецификация товара, Тарифы Банка, График погашения и Памятка Застрахованного, о чем свидетельствует его подпись в п.43 договора. 

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.1, 3.1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, для активации карты заемщику необходимо обратиться к Уполномоченному Банком лицу или по телефону "горячей линии". Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. По настоящему договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, банком осуществляется кредитование текущего счета, заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта, кредитование осуществляется в пределах установленного банком лимита. Заемщик при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи в размере, установленном тарифным планом, в срок, указанный в договоре. Обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Как следует из выписки по счету ответчика по договору №, представленной в материалы дела, заемные денежные средства в размере рублей были получены заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет, тем самым ФИО1, получив кредитную карту, активировал ее путем обращения к Уполномоченному Банком лицу. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 путем активации кредитной карты заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта рублей, процентная ставка – % годовых. Минимальный платеж % от лимита овердрафта. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты рубля. Начало расчетного периода число каждого месяца, дата уплаты каждого ежемесячного платежа числа каждого месяца, что следует из имеющихся в материалах дела Графика погашения, тарифов ООО «ХКФ Банк» и Условий договора. 

С указанными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен путем получения на руки указанных документов и подписания заявки на открытие счета, графика погашения по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, судом приходит к выводу, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. 

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 39 342, 72 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 5 757,09 рублей.

Ответчиком, получившим копию иска и приложенные к нему документы, в том числе указанный расчет (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), контррасчет не представлен, возражений относительно заявленных требований истца, методики расчета и произведенных арифметических операций также не было представлено суду.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного Банком расчета в части просроченного основного долга и процентов, в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Указанное требование закона соблюдено. 

Так, договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от дней составляют % от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше дней - % от лимита овердрафта. 

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет рублей. 

Таким образом, поскольку правильность представленного истцом арифметического расчета штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей. 

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 1 822 рубля 99 копеек по настоящему иску представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем зачета государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 13 ст. 333.20, п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 822 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 099 рублей 81 копейка, из которых: 39 342 рубля 72 копейки - основной долг; 5 757 рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом; 9 000 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг