1-272/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

следователя СО ОМВД России по г. Батайску – ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мудрого В.А., представившего удостоверение № 6430 и ордер № 109174,

потерпевшего ФИО5, 

представителя потерпевшего – адвоката Ефимова Р.Р., представившего удостоверение № 4611 и ордер № 97406,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

Эльчяна ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего у ИП «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 0.0 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, передвигаясь на автомобиле «278404» регистрационный знак № регион типа эвакуатор, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил автомобиль «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО5 погрузив его на автомобиль «278404» регистрационный знак № регион, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по г. Батайску ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела, ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесла постановление о возбуждении перед судом, по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Следователь заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем, просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 не поддержал заявленное ходатайство, возражал против назначения судебного штрафа, указал, что материальный ущерб ему возмещен не в полном объеме.

Представитель потерпевшего также не поддержал заявленное ходатайство, возражал против назначения судебного штрафа, указал, что поскольку материальный ущерб потерпевшему не возмещен в полном объеме, необходимо ходатайство и материалы дела возвратить руководителю следственного органа.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также не поддержано, поскольку не соблюдены требования ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что до настоящего времени не разрешен вопрос о полном возмещении ущерба потерпевшему, чем нарушены требования ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению Эльчяна ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Сологуб