Дело № 2-5/2020 - 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЛИ МГ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭНЛИ МГ» о защите прав потребителя, которым просит расторгнуть договор купли-продажи товара (мебели) по образцам № от 16.05.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭНЛИ МГ», взыскать с ответчика в пользу истца предварительно уплаченную сумму стоимости мебели (кухня) в размере 235 734 руб., неустойку в размере 424 321,20 руб., расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб., в силу Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканных сумм, всего взыскать 1 039 582,80 руб. 

В обоснование требований указал, что 16.05.2019 истец приобрел в ООО «ЭНЛИ МГ» мебель - кухню и там же, в офисе, при расчете оформил доставку до места проживания истца, то есть до 

<

адрес> кухня была полностью оплачена истцом 28.07.2019, доставка должна была быть оплачена по прибытии кухни в 

<

адрес> также истцом была согласована стоимость поставки в 

<

адрес> которая составляла 40 000 руб.; несмотря на неоднократные обращения к ответчику, истец до настоящего времени не получил свою кухню; причину, по которой истец не получил свой товар, узнал из звонка перевозчика, который пояснил, что истцу необходимо оплатить за доставку 200 000 руб.; в настоящий момент пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром истец не имеет возможности, т.к. вышеуказанные нарушения со стороны ООО «ЭНЛИ МГ» препятствуют этому; в ответ на претензию истца ответчик прислал свое видение ситуации, кроме того, стал отрицать факт заключения комплексного договора на поставку кухни, при этом ответчик вел переписку о доставке кухни в 

<

адрес> и предлагал истцу транспортные компании; более того, когда истец предложил транспортные компании, которые имеются в 

<

адрес>, ответчик согласился и стал самостоятельно обсуждать с транспортной компанией объем товара и стоимость доставки, согласовывать стоимость с истцом; так как договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки составит 424 321,20 руб. 

Определением суда от 16.12.2019 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Байкал-Сервис Тольятти», ООО «Направление Север».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и требования поддержали, просят иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЭНЛИ МГ» на судебное заседание не явился, директором ООО «ЭНЛИ МГ» ФИО3 представлены письменный отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, из которых следует, что с требованиями истца Общество не согласно, просит по изложенным доводам в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Байкал-Сервис Тольятти» на судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Направление Север» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель), при заключении договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продажи товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или описанию). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Сторонами не оспорено и подтверждено, что ООО «ЭНЛИ МГ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 08.09.2017, основной вид деятельности: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли, деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, торговля оптовая бытовой мебелью и т.п. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, – директор ФИО3. 

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года в торговом магазине между ООО «ЭНЛИ МГ» (Продавец) и гр.ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи товара (мебели) по образцам (л.д.7-9), из которого следует, что Продавец по согласованным с Покупателем образцам обязуется приобрести для него непосредственно у изготовителя ЗАО «МФ ЭНЛИ» комплект мебели, доставить и передать его в собственность Покупателю; комплект мебели должен соответствовать требованиям Договора, каталогу, выставочным образцам, находящимся в фирменном салоне Продавца; комплектация товара, которая подтверждена сметой-спецификацией, отражается в приложении № к договору (п. 1.1 договора); наименование товара корпусная мебель (п. 1.2); стоимость товара – 296 457 руб., стоимость товара со скидкой – 235 734 руб. (п.п. 2.1, 2.2); в день заключения договора Покупатель вносит не менее 50% путем внесения денежных средств в кассу организации или перечислением на расчетный счет Продавца; дальнейшие выплаты ведутся согласно протоколу согласования цены приложение № к договору не нарушая сроков оплаты (п. 2.3.); стоимость доставки и установки, обозначенную в дополнительном соглашении № к договору №, Покупатель оплачивает по окончании монтажа с подписанием товарной накладной, акта выполненных работ и дальнейшей выдачи гарантийного талона на товар (п. 2.4.); доставка и сборка (установка) мебели осуществляется силами Продавца, либо с привлечением третьих лиц, за исключением случаев, когда доставка и сборка осуществляется силами Покупателя и не входит в стоимость договора (п. 2.5.); Продавец обязан доставить товар покупателю по истечении 45 рабочих дней с момента внесения покупателем оплаты за товар, предусмотренной п. 2.3 договора, 

<

адрес> (пп. 3.1.1), будучи уполномоченным представителем изготовителя принимать все претензии, связанные с недостатками товара и ненадлежащим исполнением договора (пп. 3.1.3.); Покупатель обязан до заключения договора ознакомиться с договором и приложенными к нему, а также с прейскурантом цен на услуги, оказываемые Продавцом, в том числе услуг по установке товара и повторной доставке товара Покупателю (пп. 3.2.1); оплатить стоимость товара согласно п. 2.3 договора (пп. 3.2.2); Покупатель вправе по согласованию с продавцом письменно или по телефону уточнить дату и время доставки и сборки товара ближе к окончанию либо по истечении срока, предусмотренного пп. 3.1.1 договора, в противном случае, доставка осуществляется в договорной срок в любой день с 9.00 до 17.00 (п. 4.1); после уведомления о готовности заказа и о поступлении товара на склад Продавца, Покупатель обязан выполнить пункт 2.3 настоящего договора в полном объеме и принять товар по акту доставки, если данная услуга предусмотрена условиями договора с обязательным подписанием товарной накладной или акта приема-передачи товара. В случае необходимости переноса даты вывоза и установки товара Покупатель обязан выполнить пункт 2.3 настоящего договора в полном объеме, предупредить Продавца в письменном виде о переносе монтажа с указанием планируемой даты начала работ. В случае отказа получить товар и невыполнения пункта 2.3 договора, Покупатель обязуется оплатить расходы по хранению товара из расчета 0,2% в день от стоимости договора за каждый день хранения. Продавец обязуется обеспечить условия хранения Товара в течение 30 календарных дней с момента готовности заказа (п. 4.3); в случае, если доставка товара произведено в установленные договором сроки, но товар не был передан Покупателю по вине последнего (отсутствие покупателя или получателя, отсутствие факта оплаты на момент доставки и т.п.), новая доставка производится в сроки, согласованные с продавцом (п. 4.5); сроки доставки товара могут быть изменены Продавцом в одностороннем порядке в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от Продавца (смена или отсутствие необходимой цветовой гаммы, незапланированный простой завода-изготовителя и т.п.). О наступлении таких обстоятельств Продавец обязан известить покупателя в трехдневный срок с момента получения соответствующей информации от изготовителя. В этом случае финансовой ответственности за нарушение сроком изготовления и доставки товара Продавец не несет (п. 4.7); за нарушение срока доставки товара Продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% в день от цены товара, указанной в п. 2.2 настоящего договора (п. 4.11).

Между ООО «ЭНЛИ МГ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) также было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 16.05.2019 купли-продажи товара (мебели) об изменении первоначальной конфигурации кухонного гарнитура согласно пожеланию покупателя, добавлении фурнитуры Волшебный уголок – 1 шт.; отклонение от суммы договора – 8658 руб., вторая часть оплаты к Приложению 1 договора № от 16.05.19 – 100 000 руб., третья часть оплаты к Приложению 1 договора № от 16.05.19 – 134 392 руб., во всем остальном, не оговоренном настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора № от 16.05.19. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора № от 16.05.19 (л.д. 10). 

На основании выставленных продавцом счетов на оплату по договору № покупателем внесены суммы: 02.04.2019 - 10000 руб., 17.05.2019 - 100 000 руб., 28.07.2019 – 134 392 руб., что подтверждается кассовым чеком и платежными поручениями №, № (л.д. 98, 113, 17, 18, 19). 

10.10.2019 истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, которым истец просил исполнить свои обязательства в кратчайший срок по согласованной с ним сумме доставки, либо возвратить оплаченные денежные средства; выплатить неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, со дня окончания срока выполнения обязательств по договору (27.09.2019), по день выполнения условий договора; выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 20).

Согласно ответу ООО «ЭНЛИ МГ» от 14.10.2019, претензия истца рассмотрена и оставлена без удовлетворения с указанием о не согласии с указанным заявителем причинами и размером неустойки по причине несоответствия с п. 2.4 договора; срок исполнения договора исчисляется с момента перечисления на расчетный счет продавца не менее 50 % от стоимости товара п. 2.3 договора; заявителем были внесены денежные средства по договору №: 01.04.2019 первый взнос в размере 10 000 руб. в качестве залога, 20.05.2019 - второй взнос, т.е. до 50 % 100 000 руб., 29.07.2019 - третий взнос до 100% - 134 392 руб.; из чего следует, что 50% внесено только 20.05.2019, а доплата 100% по договору № только 29.07.2019; после того, как получена предоплата 50%, заказ был запущен в производство; 17.07.2019 ООО «ЭНЛИ МГ» сообщили по WhatsApp о готовности заказа и возможности передать товар; по условиям договора кухонный гарнитур по договору № должен быть изготовлен в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты 50% от стоимости товара, условия по договору № с их стороны были исполнены в полном объеме; по договору № п. 2.4 на доставку, установку и подъем товара заключается дополнительное соглашение №, в котором определяется стоимость доставки, установки и подъема товара; данное соглашение с заявителем не было подписано, что снимает с них всякую ответственность за доставку товара, указанного в п. 3.1.1; со своей стороны ООО «ЭНЛИ МГ» предлагал помощь заявителю в поиске транспортной компании, на что заявитель сообщил, что будет осуществлять доставку транспортная компания «Байкал Сервис»; в качестве доказательства о намерениях заявителя доставлять груз за свой счет имеется вся переписка по этому поводу по email, WhatsApp, SMS (л.д. 21). 

21.08.2019 в ООО «Байкал Сервис Тольятти» от ООО «ЭНЛИ МГ» поступила заявка на перевозку груза № (л.д. 165-166); 22.08.2019 оформлена заявка на экспедирование №, из которой следует: отправитель ООО «ЭНЛИ МГ», получатель ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес> характер груза – мебель кухонная, весом 650 кг, объем 3,39 куб.м., в количестве 32 места, за экспедицию груза – получатель, наличными (л.д. 167); 26.08.2019 представителем экспедитора составлен акт приема-сдачи груза № (л.д. 168). 

Согласно распечаткам с сайта ООО «Байкал Сервис», указанной транспортной компанией неоднократно производились звонки на номер получателя, велась переписка с отправителем груза по вопросу получения груза (л.д. 169- 183).

Согласно отзыву ООО «Байкал-Сервис Тольятти» от 31.12.2019, груз – мебель кухонная, принятый по Акту приема-сдачи груза № от 26.08.2019, заявке на перевозку груза № от 21.08.2019, поручению экспедитору №, до настоящего времени находится на складе экспедитора в 

<

адрес>; никаких действий по получению груза грузополучатель не осуществил; в силу требований Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и согласно оформленным заказчиком услуги ООО «ЭНЛИ МГ» документам, соответственно Клиентом для экспедитора в данном случае является грузоотправитель (ответчик) (л.д. 161-183).

Заявлением ООО «ЭНЛИ МГ» от 13.12.2019, адресованным ООО «Байкал-Сервис», просил «приостановить транспортировку груза по заявке на перевозку № от 21.08.2019 г. ФИО1, по причине отказа плательщика получать и оплачивать груз» (л.д. 72).

Согласно заявке на перевозку №, стоимость доставки груза из населенного пункта 

<

адрес> до пункта назначения: 

<

адрес> (получатель ФИО1) была определена в сумме 39 693,55 руб. Согласно указанной заявке, дата отправки - 23.08.2019, дата доставки - 10.09.2019, вес 650 кг., объеме 3,39 куб.м., количество мест 25, характер груза: мебель кухонная, упаковка: деревянная обрешетка, плательщик: получатель, наличными на терминале (л.д. 120).

Согласно представленным стороной истца к материалам дела распечаткам переписки с директором ООО «ЭНЛИ МГ» ФИО3 (л.д. 204-212), стоимость перевозки, сформированной по данным заказа ФИО1, составляла примерно 40 000 руб.; после получения ФИО1 счета на оплату перевозки на сумму 120 000 руб., директор сообщила разрешить вопрос по стоимости перевозки и объема груза с Транспортной компанией. 

Иных документов – относимых и допустимых законодательством доказательств о стоимости доставки товара (мебельного кухонного комплекта) сторонами суду не представлено. 

Таким образом, из заключенного между сторонами договора усматривается, что ответчик ООО «ЭНЛИ МГ» обязался в оговоренный срок приобрести для Покупателя непосредственно у изготовителя ЗАО «МФ ЭНЛИ» комплект мебели (Кухня), доставить и передать его в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить мебель, при этом договор распространялся на индивидуально определенный товар, изготовленный по заказу Покупателя, согласно эскизу, а также на товар, произведенный по образцу. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, дата и адрес доставки указываются сторонами в договоре, заявке и заказе покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора. Целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд. 

В тот же день Продавцом был оформлен заказ Покупателя, последним внесены суммы: 02.04.2019 - 10000 руб., 17.05.2019 - 100 000 руб., 28.07.2019 – 134 392 руб. Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи мебели, Продавец обязался доставить товар Покупателю по истечении 45 рабочих дней с момента внесения Покупателем оплаты за товар после внесения 50% стоимости товара со скидкой, таким образом, 27.09.2019 срок доставки товара истек. 

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда (предметом является готовый товар, который реализуется по договору купли-продажи), то есть является смешанным договором, возможность заключения которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем. 

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок (и по настоящее время) мебель (кухонный гарнитур) истцу не доставлена (обязательства по заключенному договору по настоящее время не выполнены), письменная претензия оставлена без удовлетворения, требования стороны истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Факт нарушения срока передачи товара покупателю стороной ответчика допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, материалы дела доказательств не содержат. 

Поскольку в случае невыполнения требований потребителя в предусмотренные Законом сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе требовать расторгнуть заключенный договор купли-продажи товара (мебели) и взыскать предварительно уплаченную сумму стоимости мебели (кухня) в полном объеме, учитывая, что многочисленные обращения истца, переговоры и переписки с директором Общества к положительным результатам не привели, требования истца в указанной части соответствуют действующему законодательству.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания неустойки так же является законным и обоснованным.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона).

Учитывая требование истца о взыскании неустойки за период с 27.09.2019 по 27.11.2019 (60 дн.), подлежащий взысканию размер неустойки составит 70 740 руб. (235 734 руб. x 0,5% x 60 дней). Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчик о снижении неустойки не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил. 

Изложенные в письменных отзывах на исковое заявление доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Согласно п. 2 ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, а в силу п. 4 данной нормы закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). 

Судом установлено, что ответчиком – Продавцом в момент заключения договора купли-продажи товара (мебели) по образцам не была должным образом доведена информация Покупателю о способе доставки мебели, его стоимости, об ответственности Покупателя при осуществлении доставки, в связи с чем, суд считает обоснованными и состоятельными доводы стороны истца о том, что при указании в п. 2.5 Договора «доставка и сборка (установка) мебели осуществляется силами Продавца, либо с привлечением третьих лиц» следует ответственность Продавца, то есть ответчика; при этом суд полагает, что ответчиком необходимая и достоверная информация покупателю не доведена и в части отправления мебели по месту жительства истца в собранном или разобранном виде, в части его объема веса.

Стороной ответчика вышеизложенное не опровергнуто, как и то обстоятельство, что истец неоднократно предъявлял, просил выполнить принятые на себя обязательства, посредством сотовой связи, а также сообщениями по WhatsApp на номер директора Общества, распечатка переписки которой приобщена к материалам дела. Установлено и не оспорено, что каких-либо действий по исполнению условий договора со стороны ответчика более произведено не было. 

Следует отметить, что суду указанной стороной не представлены и доказательства, подтверждающие «согласие истца ФИО1 при подписании договора № с условием самостоятельного осуществления перевозки мебельного комплекта до места его жительства, о том, что истец недостоверно заверил ответчика о том, что в дальнейшем будет самостоятельно договариваться с перевозчиками о доставке мебели». 

Таким образом, в опровержение установленного стороной ответчика доказательства, подтверждающие обратное, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, как и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые освободили бы его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара потребителю либо подтверждающие уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя. 

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд были предъявлены требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки, расторжении договора, данные требования не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся ко взысканию с исполнителя. 

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Ответчик о снижении штрафных санкций не просил, кроме того, суд в отсутствие заявления ответчика и приведения каких-либо заслуживающих внимание доводов не находит достаточных оснований для снижения штрафа по собственной инициативе. 

Принимая во внимание изложенные и установленные обстоятельства, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153 237 руб. (235 734+70740/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Поскольку расходы на оплату услуг истцом были понесены вынужденно, в связи с необходимостью обратиться в суд в целях судебной защиты, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема фактически оказанной юридической помощи, требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.36ст. Налогового кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6265 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли продажи товара (мебели) по образцам № от 16 мая 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЛИ МГ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЛИ МГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли продажи товара (мебели) по образцам, в размере 235 734 руб., неустойку в размере 70 740 руб., штраф в размере 153 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего взыскать 474 711 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ООО «ЭНЛИ МГ» в пользу муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6 265 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30.01.2020 г.

Председательствующий: -

-

- С.Ж.Иванова