Материал № 22-1610 судья Тимашов Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием

прокурора Вергуш К.В.,

адвоката Пера Л.М.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Веневского районного суда Тульской области от 17 июля 2025 года об удовлетворении представления врио начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому:

03.01.2020 по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, освобожденному 30.12.2022 по отбытии наказания;

19.08.2023 по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 08.04.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней с удержанием 15% в доход государства, снятому с учета 28.08.2024 в связи с отбытием наказания;

06.02.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.531 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

осужденному 01.04.2025 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.531, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 01.04.2025, на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в период отбывания наказания времени его содержания под стражей с 22.06.2025 до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав позицию осужденного ФИО1 и его адвоката Пера Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Заявляет об отсутствии у него умысла на уклонение от отбывания назначенного наказания. Излагает обстоятельства, по причине которых он не явился в исправительное учреждение в назначенный в предписании срок. Сообщает о пропаже 16.05.2025 его вещей и документов, в числе которых было предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ. Указывает на свидетелей – очевидцев данных событий (жену, дочь, двоюродного брата, тёщу). Описывает свои дальнейшие действия, направленные на оформление нового предписания для прибытия в исправительный центр, как указал осужденный, в срок до 20.05.2025, в том числе о самостоятельной явке во ФСИН России по Тульской области. Сообщает о том, что по прибытии в исправительный центр, его поместили в изолятор на неопределенный срок. Указывает на грубое, жестокое отношение к нему со стороны сотрудников администрации исправительного центра, невыполнение ими своих обязанностей, запрет на выход за пределы исправительного центра, приобретение продуктов питания в магазине и необходимых медикаментов, свое подавленное по вине сотрудников исправительного центра состояние, плохое состояние здоровья, что побудило его оставить исправительное учреждение и вернуться домой.

Просит постановление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что 14.05.2025 осужденному ФИО1 было вручено предписание для следования в ИУФИЦ № 1 с обязательной явкой не позднее 17.05.2025. Однако в установленный срок осужденный не прибыл, в связи с чем был признан уклонившимся от отбывания наказания. 20.05.2025 ФИО1 самостоятельно явился в исправительный центр, где дал объяснение о краже документов как причине неявки. Однако этот факт не подтвержден, поскольку он не обращался в полицию. Кроме того, 02.06.2025 он незаконно покинул территорию учреждения, перепрыгнув турникет, без уважительных причин. С 3 по 22 июня 2025 года находился в розыске и был задержан только 22 июня. Доводы ФИО1 о том, что он покинул исправительное учреждение для покупки продуктов и лекарств, прокурор считает несостоятельными, поскольку осужденный не подавал соответствующих заявлений и не вернулся самостоятельно. Таким образом, судебное решение о замене наказания прокурор считает законным и обоснованным.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с п.«ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 01.04.2025 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.531, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно предписанию № 166 от 14.05.2025 осужденный ФИО1 должен был самостоятельно явиться в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области для отбывания принудительных работ не позднее 17.05.2025, о чем осужденный был уведомлен под роспись. В установленный в предписании срок ФИО1 в исправительный центр не прибыл, о причине неявки администрацию не уведомлял. 

18.05.2025 постановлением врио начальника исправительного центра ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ признан уклонившимся от отбывания принудительных работ.

20.05.2025 осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в исправительный центр с нарушением срока прибытия, ему был разъяснен порядок и условия отбывания принудительных работ, разъяснено, что будет являться злостным нарушением, что подтверждается распиской .

02.06.2025 осужденный ФИО1 самовольно без уважительных причин оставил территорию исправительного центра.

03.06.2025 постановлением врио начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО1 был объявлен в розыск и 22.06.2025 был задержан. 

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 24.06.2025 ФИО1 заключен под сражу на срок 30 суток для дальнейшего рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы.

Таким образом, осужденный ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, поскольку без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный предписанием срок, а также нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, самовольно без уважительных причин покинул территорию исправительного центра.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления врио начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод осужденного о краже документов 16.05.2025 является необоснованным. Отсутствие заявления в правоохранительные органы и каких-либо доказательств этого факта лишает его ссылку убедительности. При этом осужденный был надлежащим образом уведомлен под роспись о сроке явки (не позднее 17.05.2025) и предупрежден об ответственности за его нарушение. Его явка лишь 20.05.2025 сама по себе является нарушением, достаточным для признания его уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Также 02.06.2025 осужденный самовольно оставил территорию исправительного центра путем перепрыгивания турникета.

Доводы осужденного о необходимости покупки лекарств и продуктов были правомерно признаны несостоятельными, так как он не обращался с соответствующими заявлениями к администрации, а его последующие действия (отсутствие возвращения в течение 20 дней) прямо указывают на умысел на уклонение, а не на временное устранение бытовых проблем.

Стоит отметить, что осужденный, несмотря на заявление о свидетелях (членах семьи), не представил в суд первой инстанции никаких объективных доказательств, подтверждающих его версию событий как кражи документов, так и жестокого обращения. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы уголовного и уголовно-исполнительного права. Процедура замены наказания была соблюдена. Осужденный был признан уклонившимся от отбывания принудительных работ в установленном законом порядке, а затем злостным нарушителем.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, так как действия осужденного объективно подпадают под признаки уклонения и злостного нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Веневского районного суда Тульской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий