УИД 02RS0001-01-2021-004720-78 Дело № 12-248/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай ФИО2 от 16 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай ФИО2 от 16 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба об отмене данного определения инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай ФИО2 и изменении формулировок, указывающих на его виновность. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав участников производства, свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 16 июня 2021 года около 13 часов 40 минут в г. Горно-Алтайске во дворе дома № 66 по пр. Коммунистическому, в жилой зоне, обозначенной дорожным знаком 5.21 ПДД РФ «Жилая зона», произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и несовершеннолетнего велосипедиста Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судьей, во дворе дома № 66 по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске разрешено движение транспортным средствам. Из материалов дела иного не следует и участниками производства не оспаривалось. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на многоквартирном доме, на которой зафиксирован следующий механизм столкновения автомобиля и велосипедиста: автомобиль 

<

данные изъяты>, медленно едет во дворе многоквартирного жилого дома (согласно письменному объяснению водителя ФИО1 от 16.06.2021 г. скорость составляла около 3 км/ч). При повороте налево происходит столкновение с движущимся ему навстречу несовершеннолетним велосипедистом, который осуществлял поворот направо по ходу своего движения во дворе многоквартирного дома. Автомобиль и велосипедист имели встречное движение по отношению друг к другу и не увидели друг друга из-за припаркованного автомобиля. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай ФИО2 в определении от 16.06.2021 г. указано, что водитель ФИО1., управляя собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Т., тем самым нарушил требования ПДД РФ, однако за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай ФИО2 не смог пояснить, какие конкретно требования ПДД РФ допустил нарушение водитель ФИО1, о которых говорится в обжалуемом определении от 16.06.2021 г. 

Вместе с тем с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности, нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи определение инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай ФИО2 от 16 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о допущении водителем ФИО1 наезда на несовершеннолетнего велосипедиста Т. и нарушении им требований ПДД РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай ФИО2 от 16 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить путем исключения из его мотивировочной части выводов о допущении водителем ФИО1 наезда на несовершеннолетнего велосипедиста Т. и нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ. 

В остальной части определение инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД Республики Алтай ФИО2 от 16 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай. 

Судья И.Н. Сумачаков