Мировой судья: Махинич М.А. Дело № 12-274/2020

55MS0069-01-2020-003411-07 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит отменить судебный акт как незаконный, указывает на то, что потерпевшая П.С.Г. первой напала на него, нанеся удары по голове, он находился в состоянии самообороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Указал, что конфликт спровоцировала П.С.Г. 

Потерпевшая П.С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1 пнул ее, она замахнулась на ФИО1 коробкой, которую он выбил из ее рук, хватал ее за руки. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи и материалов дела, 23.07.2020 УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Омску П.В.В. составлен в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта и противоборства с П.С.Г. телесного повреждения последней в виде кровоподтека правой верхней конечности, не причинивших, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей по данному фату вынесено вышеуказанное постановление.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2020 №, письменными объяснениями ФИО1 от 23.07.2020, письменными объяснениями потерпевшей П.С.Г. от 23.07.2020, письменными объяснениями свидетеля Ш.П.Ф. от 27.07.2020, рапортом сотрудника полиции, заявлениями ФИО1 в отдел полиции от 18.07.2020, заявлением П.С.Г. в отдел полиции от 18.07.2020, письменными объяснениями ФИО1 и П.С.Г. от 18.07.2020, заключением эксперта от 20.07.2020 №, пояснениями последних, данными в судебном заседании. 

Вышеприведенные доводы жалобы отклоняются судом как несостоятельные. 

По смыслу закона, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться в том числе и в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Таким образом, с учетом наличия причинно-следственной связи между умышленным физическим воздействием ФИО1 на П.С.Г. (в том числе при обстоятельствах, указанных ФИО1 в жалобе) и наличием у П.С.Г. причинившего физическую боль телесного повреждения, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные положения закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела не позволяют суду прийти к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ условий, при которых действия ФИО1 могли быть признаны состоянием крайней необходимости.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу оспариваемого постановления, обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными и соответствующими требованиям закона для подтверждения события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО1

Принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено. 

Порядок привлечения указанного лица к административный ответственности соблюден. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ведерникова