Дело №12-39/2025

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 03 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Прокофьев О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

с участием Филатова К.А., защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В установленный для обжалования срок ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, противоречит материалам административного дела.

В судебном заседании защитник Филатов К.А., поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней и сообщил, что в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем дело об административном правонарушении не содержит доказательств нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, изучив жалобу ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к выводу, что состоявшееся решение по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, указание в постановлении, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается доказательствами, на которые ссылается сам мировой судья, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными результатами отбора пробы выдыхаемого воздуха на бумажном носителе, в соответствии с которыми по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружено 0,151 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, не установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, ФИО1, согласившись с результатом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «Согласен»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 12 час 33 минуты у ФИО1 обнаружено 0,046 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, а в 12.40 по результатам исследования проб мочи установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем мировым судьей указанные выше положения КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности по делу не истекли.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку дело направляется на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев– отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев