Дело № 1-436/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «21» сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Чехуновой М. В., защитника в лице адвоката Пономарева Р.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого А. Р.Ю., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А. Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, А. Р.Ю., прибыл в помещение магазина ГМ «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город Сочи, 

<

адрес> где у него внезапно возник умысел на кражу имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия останутся не замеченными для Потерпевший №1, и за его действиями никто не наблюдает, проходя мимо кассовой терминала №, вышеуказанного магазина, тайно, путем свободного доступа с кассовой с терминала № похитил кошелек, красного цвета, лакированный, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, ювелирные монеты, именно: монета достоинством 1 рубль 

<

данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, монета достоинством два рубля, с изображением «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным А. Р.Ю., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. Р.Ю., вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что кражу кошелька не совершал, признательные показания дал, т. к. боялся, что его будут бить сотрудники полиции, но незаконные методы следствия к нему не применялись. 

Однако на следствии он вину признавал и показывал, и его показания оглашены в связи с противоречиями, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГМ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершал покупки продуктов питания. Примерно в 11 часов 00 минут, он увидел, как на участке помещения в районе кассы ГМ «

<

данные изъяты>» лежал чей-то женский кошелек красного цвета размером примерно 10 х 20 см. У него появился умысел похитить себе данный кошелек. Оглядевшись по сторонам, убедившись что за ним никто не наблюдает, он взял себе вышеуказанный кошелек, рассчитывая на то что в нем лежат денежные средства, которые он может в дальнейшем потратить на собственные нужды. После того как он присвоил себе чужой кошелек, он направился к выходу из ГМ «

<

данные изъяты>». Выйдя с помещения магазина, он направился на море, загорать. По пути посмотрел в похищенный им кошелек для того, чтобы убедиться в нахождении в нем денежных средств. В вышеуказанном кошельке находились денежные средства, точную сумму он указать не может, так как не считал, также в кошельке он обнаружил две монеты: монета была достоинством 1 рубль в прозрачном пластиковом корпусе на одной стороне монеты надпись «

<

данные изъяты>» с изображением 

<

данные изъяты>, на другой стороне данной монеты изображен двуглавый орел и надпись «

<

данные изъяты>», монета была достоинством два рубля, на одной стороне монеты находилось изображение маршала 

<

данные изъяты>, на фоне кремля РФ, который отдает воинское приветствие, на обратной стороне данной монеты изображение кремля с надписью «

<

данные изъяты>». Кошелек, который он похитил, он выкинул в реку, с моста, находящегося неподалеку от ГП «

<

данные изъяты>», в котором он похитил вышеуказанный кошелек. Частью денежных средств он распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, похищенное частично возращено потерпевшей.

Виновность А. Р.Ю. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, она приехала в ГМ «Магнит», расположенный по адресу: город Сочи, 

<

адрес> для совершения покупок. Пройдя в торговый зал, она собрала с витрин магазина весь товар, что ей был необходим и направилась к линии касс, где на кассовую линию выложила товар. Оплатив свой товар она прошла за линию касс, и там стала раскладывать покупки по пакетам. После чего взяла данную мне на кассе сдачу с денежных средств и положила в своей кошелек, который положила на край кассы № и ушла домой. Дойдя до остановки общественного транспорта, она стала искать свой кошелек и не обнаружила, тогда она вспомнила, что забыла его на кассе в вышеуказанном магазине и сразу вернулась в магазин. Осмотрев место, где она его оставила, кошелька она не обнаружила. После чего она обратилась к сотрудникам магазина и они вместе просмотрели камеры видеонаблюдения по которым было видно, что после того, как она оставила кошелёк при вышеуказанных обстоятельствах, через некоторое время его похитил неизвестный мужчина. Похищенный кошелек был красного цвета, лакированный, который она приобретала в городе Москва, который в настоящее время оценивает в 1 000 рублей, в котором находилось: денежные средства в сумме 5 000 рублей, банковские карты банка «

<

данные изъяты>», скидачные карты магазинов, а так же две монеты: 1-ая монета была достоинством 1 рубль в прозрачном пластиковом корпусе на одной стороне монеты надпись «

<

данные изъяты>, на другой стороне данной монеты изображен двуглавый орел и надпись «

<

данные изъяты>», оценивает в 4 500 рублей, 2-я монета была достоинством два рубля, на одной стороне монеты находилось изображение маршала 

<

данные изъяты>, который отдает воинское приветствие, на обратной стороне данной монеты изображение кремля с надписью «два рубля банк России», стоимостью монеты составляет 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она прибыла в отдел полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи, для того, что бы узнать, нашли ли лица совершившее кражу ее кошелька, в коридоре она встретила сотрудников полиции, которые ей сообщили, что задержано лицо совершившее преступление им оказался ФИО1, который так же находился рядом с сотрудниками полиции, А. Р.Ю. извинился, что совершил кражу ее кошелька, и возместил ей ущерб в сумме 2 000 рублей, частично, так как у него больше не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон поступил звонок, от сотрудников охраны ГП «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, у женщины с кассы украли кошелек. При просмотре камер видеонаблюдения указанного магазина, ими был установлен мужчина, который похитил кошелек, о чем были проинформированы сотрудника охраны магазина, для пресечения в дальнейшем краж посетителей магазина. Так ДД.ММ.ГГГГ, мужчина похожий по видео с камер видеонаблюдения на того, кто похитил кошелек с кассы ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в настоящее время в вышеуказанный магазин в той же одежде. После чего он и сотрудник полиции Т. прибыли в магазин магнит город Сочи, 

<

адрес> для отработки информации полученной от сотрудников безопасности магазина «

<

данные изъяты>». Находясь в магазине, они подошли к лицу, на которого сотрудники охраны указали как на того, который похож на того, кто ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. Подойдя к данному мужчине, они с Т. представились, предъявили служебные удостоверение и попросили данного лица предъявить документы удостоверяющие его личность. Данный мужчина предъявил документы на имя А. Р.Ю. После Ч. А. Р.Ю. стал нервничать, повышать на них голос, во избежание конфликтных ситуаций А. Р.Ю. было предложено проехать в отдел полиции для проверки документов удостоверяющих его личность, а так же отработки как лица совершившее преступление, так как при сравнении с лицом, которое совершило кражу кошелька Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>», А. Р.Ю. был схож, по одежде, телосложению. После Чего ФИО1, он и Т. прибыли в ПП (мкр. ФИО2) УВД по городу Сочи, где, при проверки документов А. Р.Ю. и проверки его как лица совершившее преступление, А. Р.Ю. признался в совершенном им преступлении при вышеуказанных обстоятельствах и достал из носка надетого на нем 2 монеты и положил на стол, а именно: 1-ая монета была достоинством 1 рубль в прозрачном пластиковом корпусе на одной стороне монеты надпись 

<

данные изъяты> и надпись «один рубль банк России», 2-я монета была достоинством два рубля, на одной стороне монеты находилось изображение 

<

данные изъяты>, на обратной стороне данной монеты изображение кремля с надписью «два рубля банк России». После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием А. Р.Ю., с применением технического средства фотоаппарата. Согласно указанного осмотра места происшествия изъято у А. Р.Ю. вышеуказанные монеты. А. Р.Ю. ознакомился с данным протоколом и расписался в нем. После чего, А. Р.Ю. написал явку с повинной о совершенном им преступлении. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: 

<

...>, «А», было изъято: монета достоинством 1 рубль в прозрачном пластиковом корпусе на одной стороне монеты надпись 

<

данные изъяты> и надпись «один рубль банк России»,: монета достоинством два рубля, на одной стороне монеты находилось изображение 

<

данные изъяты>, на обратной стороне данной монеты изображение кремля с надписью «два рубля банк России».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: монета достоинством 1 рубль в прозрачном пластиковом корпусе на одной стороне монеты надпись «

<

данные изъяты> и надпись «один рубль банк России», - возвращена Потерпевший №1; монета достоинством два рубля, на одной стороне монеты находилось 

<

данные изъяты> с надписью «два рубля банк России».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: город Сочи, ул. 

<

адрес> было изъято: - DVD – R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены- DVD – R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый по адресу: город Сочи, 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной А. Р.Ю., согласно которому, А. Р.Ю., подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления.

Вещественными доказательствами: монета достоинством 1 рубль в прозрачном пластиковом корпусе на одной стороне монеты надпись 

<

данные изъяты> и надпись «один рубль банк России», монета достоинством два рубля, на одной стороне монеты находилось изображение 

<

данные изъяты> с надписью «два рубля банк России», DVD – R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый по адресу: город Сочи, 

<

адрес>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. Р.Ю. на месте показал обстоятельства совершенного преступления. 

Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и не исключены из числа доказательств, ходатайств о их исключении не подавались. Оценивая показания на следствии и в суде суд не принимает доводы подсудимого о невиновности, т. к. он написал явку с повинной, у него было изъято похищенное, что подтверждается диском видеозаписи, признавал виновность при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и данное постановление судьи не отменено. Допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Доводы его, что монеты подбросили ему сотрудники полиции ничем объективно не подтверждено, Доводы подсудимого в суде суд расценивает, как способ защиты. 

Суд действия обвиняемого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, похищенное частично возвращено потерпевшей, ущерб ей возмещен, претензий она не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, так как он совершил умышленное преступление, и назначает ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного и другой вид наказания не будет реально исполнен, так как подсудимый не работает, средств на уплату штрафа не имеет. Нет оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Гражданский иск по делу не заявлен однако потерпевшая может обратится с иском к осужденному о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения. Срок наказания А. Р. Ю. исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 04 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу и направить для отбытия наказания в колонию поселение под конвоем. Вещественные доказательства по делу: монета достоинством 1 рубль в прозрачном пластиковом корпусе на одной стороне монеты надпись 

<

данные изъяты> надпись «один рубль банк России», монета достоинством два рубля, на одной стороне монеты находилось изображение 

<

данные изъяты>, на обратной стороне данной монеты изображение кремля с надписью «два рубля банк России» – хранить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, DVD – R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый по адресу: город Сочи, 

<

адрес> 

<

адрес> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: