Копия Дело №1-718/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-006453-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М., ФИО2, помощника прокурора Девятеева А.Р., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Байкеева Р.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Казани Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом г.Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 400 часов обязательных работ и штрафу в размере 13 000 рублей, штраф не оплачен;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани по статье 319, статье 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка и штрафу в размере 13 000 рублей, штраф не оплачен;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 13 000 рублей, штраф не оплачен;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по статье 319, части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 13 000 рублей в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, штраф не оплачен;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 112, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах. 

06.05.2023 в период с 21:00 до 23:00, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания - в комнате № 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес последней 12 ударов руками в область головы и туловища, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Своими преступными действиями ФИО3, согласно заключению судебного-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: 

- головы: ушибленная рана затылочной области по срединной линии; кровоподтеки окологлазничных областей с переходом на лобную область (1), правой щечно-скуловой области (1), проекции правого угла нижней челюсти (1), проекции тела нижней челюсти слева (1); ссадины лобной области справа (1) с кровоподтеком, левой скуловисочной области (1) с кровоподтеком, левой верхнечелюстной области (1), проекции хрящей носа справа (1), переходной каймы верхней губы слева (1) подбородочной области по срединной линии (1); диффузные кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния в области языка справа и слева с надрывом слева; перелом костей носа; субдуральная гематома правого полушария головного мозга (250,0мл); ушибы коры головного мозга теменных долей, левого лобного полюса, правой височной доли; разрыв слизистой верхней губы слева (1), разрывы слизистой нижней губы справа и слева (по 1), кровоизлияния слизистой правой щечной области, проекции нижней челюсти справа; 

- шеи: полные поперечные переломы больших рожков подъязычной кости и их верхушек, полные поперечные переломы верхних рожков щитовидного хряща слева и справа, полный перелом пластинки перстневидного хряща и двухсторонний перелом дуги перстневидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- грудной клетки: кровоподтеки нижневнутреннего квадранта левой молочной железы (1), под левой молочной железой (1), левого края реберной дуги (1), ссадина нижневнутреннего квадранта левой молочной железы с распространением до правого края левого околососкового кружка (1), очаговые ушибы легких; неполные косопоперечные переломы 5-7 правых ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры,

- живота: кровоподтек передней брюшной стенки справа, между верхней и средней третями (1), разрыв левой доли печени, излитие крови в брюшную полость.

Указанная тупая сочетанная травма является прижизненной, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение. 

Данный комплекс повреждений имеет признаки динамического развития, совокупность выявленных морфологических данных может свидетельствовать о том, что давность его образования исчисляется часами, в пределах 4-12-и часов к моменту наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.5, 6.1.16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 12-и зон приложения травмирующей силы (на голове - 8: лобная область, область носа, правая щечно-скуловая область, проекция правого угла нижней челюсти, проекция тела нижней челюсти слева, левая верхнечелюстная область, подбородочной области по срединной линии, затылочная область по срединной линии; на шее – 1; левая переднебоковая поверхность шеи, на грудной клетке - 2: левая молочная железа, левый край реберной дуги, на животе - 1: брюшная стенка справа, между верхней и средней третями), что исключает возможность их образования при однократном падении из положения стоя на плоскости.

После получения вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1 скончалась в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, гемоперитонеумом, шоком, что подтверждается совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе. 

Между повреждениями, причиненными ФИО3, повлекшими тяжкий вред здоровья ФИО1 и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что с потерпевшей знакомы со школы, около 3 месяцев назад стали проживать совместно. В комнате 3 

<

адрес> проживали около трех недель. Отношения складывались нормально, проживали вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ днем приходила его мать, дала 5000 рублей. После этого поехали с 

<

данные изъяты> в ломбард на 

<

адрес>, выкупили мобильный телефон за 2500 рублей, на оставшиеся денежные средства купили продукты, сигареты и пошли домой. Примерно в 20:00, находясь в комнате, начали ссориться, начали словесно друг друга оскорблять, примерно в 21:00 он разозлился и нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица, а также один удар кулаком своей правой руки в область живота. Далее, продолжал наносить ей удары по телу, не помнит точно куда, всего нанес ей около пяти-шести ударов кулаком своей правой руки по различным областям тела. Какое-то время еще смотрели телевизор, разговаривали, примерно в 23:00, легли спать вдвоем в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 он проснулся, начал звать 

<

данные изъяты> по имени, пытался ее разбудить, однако она не реагировала, была холодная, признаков жизни не подавала. Испугался и позвонил матери, сказал, что 

<

данные изъяты> не дышит, посинела, попросил маму приехать, но она отказалась, тогда он сам вызвал такси и поехал к маме домой. Мама сказала, чтобы он вызвал врачей и полицию. На фоне стресса пошел в магазин, купил себе бутылку водки 0.5л, которую выпил у мамы. С ним и мамой в комнате на Даурской также находилась его сводная сестра Света. Далее, мама с сестрой вышли из квартиры и видимо вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время в комнату зашли сотрудники полиции, его задержали и увезли в отдел полиции № «Горки» УМВД России по 

<

адрес>, где им написано чистосердечное признание в нанесении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшие ее смерть. Вину в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровья, повлекшего ее смерть признает полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее внучка, отношения с ней всегда были теплые, воспитывалась она ею, так как ее мама болеет раком. С апреля 2023 она проживала совместно с ФИО3, с которым были знакомы давно, учились в одной школе, но близко начали общаться зимой 2023 года, с апреля 2023 года начали жить вместе. За период совместного проживания ФИО3 два раза избил Т.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к ней на такси по адресу: 

<

данные изъяты>, была в ужасном состоянии: вся избитая, нос разбит, лицо опухло и посинело от ударов, пояснила, что П. ее избил. Госпитализировали ее в 7 городскую больницу, где она пролежала около 10-12 дней, за этот период он ее не навещал, однако в день выписки приехал за ней и забрал к себе. Заявление Т. писать категорически отказывалась, говорила, что сильно его полюбила. ДД.ММ.ГГГГ Т. видела в последний раз живой, синяков или каких-либо других телесных повреждений у нее не было. 04 и 05 мая несколько раз звонила ей, но трубки она не поднимала. Характеризует ФИО1 как спокойного, неконфликтного человека, дружелюбная, быстро со всеми находила общий язык, но злоупотребляла спиртными напитками, в 2017 прошла лечение от наркотической зависимости, после этого она перестала употреблять наркотические средства, ходила на групповые встречи.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 и ФИО4 №4 пояснили, что ФИО3, является их соседом, проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, примерно 3 недели. Не были знакомы с ФИО3 и ФИО1, видели их пару раз, только здоровались. На лице ФИО1 были синяки. 

ФИО4 ФИО4 №1 – мать подсудимого, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.1, л.д.106-110), показала суду, что подсудимый приходится ей сыном, проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 позвонил П. и сообщил, что Т. умерла. Сказал, что он проснулся чтобы похмелиться, так как ранее употреблял алкогольные напитки, начал будить 

<

данные изъяты> чтобы она тоже проснулась, а она вся холодная и не подает признаков жизни. Она ему сказала, чтобы он сразу же вызвал полицию и скорую помощь. Он ответил, что плохо себя чувствует и сейчас приедет к ней домой. Далее, он приехал, сходил в магазин, купил себе бутылку водки, и просто сидел выпивал ее. Она с дочерью через некоторое время убежали от него, оделись и выбежали из квартиры, он пытался догнать их, однако не мог из-за сильного опьянения. Добежав до торгового центра «Горки Парк» позвонили в полицию и поехали по адресу: РТ, 

<

адрес>. С. зашла в комнату, а она осталась в коридоре. Т. действительно лежала на диване в спальной комнате без признаков жизни. Это было примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время приехала полиция. Потом она с сотрудниками полиции поехала по адресу: 

<

адрес>, где П. задержали. В судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны (т.1 л.д.106-110).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных ею на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.113-116) следует, что они по своему содержанию в части описания произошедшего аналогичны показаниям ее матери ФИО4 №1 при этом своего брата ФИО4 №2 характеризовала, как очень агрессивного человека, а когда выпьет становится еще более агрессивным, злоупотребляет алкогольными напитками. Он неоднократно наносил телесные повреждения Т., а также другой сожительнице, с которой жил до этого. Ранее П. также употреблял наркотические вещества. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено и зафиксировано место совершения преступления – комната № 

<

адрес>, где произведен осмотр трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти; изъяты вырезка с ковра зальной комнаты, полотенце светло-синего цвета со следами ВБЦ, полотенце белого цвета со следами ВБЦ, вырез с подушки (наволочки) с дивана спальной комнаты, 2 выреза с дивана со следами ВБЦ зальной комнаты, вырез с простыни из-под трупа ФИО1, 2 смыва со следами ВБЦ с межкомнатной двери из зальной комнаты в спальную комнату, 2 окурка (Стелман, Винстон), изъятые из стакана на полу рядом с трупом ФИО1, 3 смыва со следами ВБЦ с пола зальной комнаты, срез с обоев со стены слева от входной двери в зальную комнату со следами ВБЦ, 5 окурков сигарет марки: 4 окурка Стелман, 1 окурок Винстон, обнаруженных в стакане на табуретке рядом с трупом ФИО1, 2 смыва с пола спальной комнаты со следами ВБЦ, 2 вырезки с подушки дивана зальной комнаты со следами ВБЦ, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.20-51, 53-63, т.2 л.д.1-5, 6-7);

- заключением эксперта (генетической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови и эпителиальных клеток на вырезе наволочки подушки, вырезе простыни, полотенце (объект 7) и образца сравнения ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшей ФИО1. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от потерпевшей ФИО1 в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)297%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови и эпителиальных клеток на вырезе наволочки подушки, вырезе простыни, полотенце (объект 7), не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце сравнения подозреваемого ФИО3. Характер различий и иная половая принадлежность исключают происхождение биологических следов на вырезе наволочки подушки, вырезе простыни, полотенце (объект 7) от подозреваемого ФИО3. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из следов крови и эпителиальных клеток на полотенце (объект 4) и образца сравнения подозреваемого ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от подозреваемого ФИО3. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от подозреваемого ФИО3 в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)318%. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови и эпителиальных клеток на полотенце (объект 4), не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО1. Характер различий и иная половая принадлежность исключают происхождение биологических следов на полотенце (объект 4), от потерпевшей ФИО1 В препаратах ДНК, полученных из следов крови и эпителиальных клеток на полотенце (объекты 3,5,6) выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью ДНК двух и более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Генетические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологических следов на полотенце (объекты 3,5,6), не противоречат, среди прочих вариантов, варианту смешения ДНК потерпевшей ФИО1, подозреваемого ФИО3 и еще какого-то лица (лиц) любой половой принадлежности. Таким образом, присутствие в биологических следах на полотенце (объекты 3,5,6) биологического материала потерпевшей ФИО1 и подозреваемого ФИО3 не исключается (т.1 л.д.174-179);

- заключением эксперта (генетическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови и эпителиальных клеток на смывах с межкомнатной двери (объекты 6,7) и образца сравнения ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшей ФИО1. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от потерпевшей ФИО1 в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)29 7%. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови и эпителиальных клеток на смывах с пола спальной комнаты и образца сравнения подозреваемого ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от подозреваемого ФИО3. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от подозреваемого ФИО3 в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)318%. Присутствие в биологических следах на смывах с пола зальной комнаты биологического материала потерпевшей ФИО1 и подозреваемого ФИО3 не исключается (т.1 л.д.191-195);

- заключением эксперта (генетическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови и эпителиальных клеток на двух вырезах с подушки дивана, вырезе ковра и образца сравнения ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшей ФИО1. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от потерпевшей ФИО1 в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)297%. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови и эпителиальных клеток на срезе обоев, двух вырезах с дивана и образца сравнения подозреваемого ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от подозреваемого ФИО3. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от подозреваемого ФИО3 в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)318% (т.1 л.д.205-210);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, гемоперитонеумом, шоком, что подтверждается совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе. Согласно данным протокола осмотра места происшествия, смерть могла наступить в пределах 6-12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения и фиксации трупных явлений (11:50 07.05.2023). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: - головы: ушибленная рана затылочной области по срединной линии; кровоподтеки окологлазничных областей с переходом на лобную область (1), правой щечно-скуловой области (1), проекции правого угла нижней челюсти (1), проекции тела нижней челюсти слева (1); ссадины лобной области справа (1) с кровоподтеком, левой скуловисочной области (1) с кровоподтеком, левой верхнечелюстной области (1), проекции хрящей носа справа (1), переходной каймы верхней губы слева (1) подбородочной области по срединной линии (1); диффузные кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния в области языка справа и слева с надрывом слева; перелом костей носа; субдуральная гематома правого полушария головного мозга (250,0мл); ушибы коры головного мозга теменных долей, левого лобного полюса, правой височной доли; разрыв слизистой верхней губы слева (1), разрывы слизистой нижней губы справа и слева (по 1), кровоизлияния слизистой правой щечной области, проекции нижней челюсти справа; - шеи: полные поперечные переломы больших рожков подьязычной кости и их верхушек, полные поперечные переломы верхних рожков щитовидного хряща слева и справа, полный перелом пластинки перстневидного хряща и двухсторонний перелом дуги перстневидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани; - грудной клетки: кровоподтеки нижневнутреннего квадранта левой молочной железы (1), под левой молочной железой (1), левого края реберной дуги (1), ссадина нижневнутреннего квадранта левой молочной железы с распространением до правого края левого околососкового кружка (1), очаговые ушибы легких; неполные косопоперечные переломы 5-7 правых ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, - живота: кровоподтек передней брюшной стенки справа, между верхней и средней третями (1), разрыв левой доли печени, излитие крови в брюшную полость. Прижизненного характера, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение. На лоскуте кожи с раной затылочной области обнаружено одно сквозное повреждение, которое могло образоваться от действия предмета, имеющего в составе контактирующей поверхности ребро шириной около 16 мм, направленного снизу вверх. В краях раны на лоскуте кожи затылочной области повышенного, в сравнении с контролем, содержания железа и других металлов не обнаружено. Обнаруженные полные поперечные переломы больших рожков подъязычной кости и их верхушек, полные поперечные переломы верхних рожков щитовидного хряща слева и справа, полный перелом пластинки перстневидного хряща и двухсторонний перелом дуги перстневидного хряща могли образоваться под действием травмирующей силы, направленной снаружи внутрь, спереди назад в проекции щитовидного хряща и на левую боковую поверхность шеи в проекции верхнего левого рожка щитовидного хряща и большого левого рожка подъязычной кости, т.е. на боковую поверхность шеи слева. Данный комплекс повреждений имеет признаки динамического развития, совокупность выявленных морфологических данных может свидетельствовать о том, что давность его образования исчисляется часами, в пределах 4-12-и часов к моменту наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.5, 6.1.16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 12-и зон приложения травмирующей силы (на голове - 8: лобная область, область носа, правая щечно-скуловая область, проекция правого угла нижней челюсти, проекция тела нижней челюсти слева, левая верхнечелюстная область, подбородочной области по срединной линии, затылочная область по срединной линии; на шее – 1; левая переднебоковая поверхность шеи, на грудной клетке - 2: левая молочная железа, левый край реберной дуги, на животе - 1: брюшная стенка справа, между верхней и средней третями), что исключает возможность их образования при однократном падении из положения стоя на плоскости. ссадины проекции гребня левой подвздошной кости (1) с кровоподтеками (2), правого надплечья с переходом на заднюю поверхность грудной клетки слева в верхней трети (1), правого надплечья (сгруппированные мелкоточечные): кровоподтеки проекции передней верхней ости правой подвздошной кости (1), правой верхней конечности (16), левой верхней конечности (21), правой нижней конечности (13), левой нижней конечности (18), левой лопаточной области (1), правой лопаточной области (сгруппированные мелкоточечные), наружной поверхности правой плечевой области (сгруппированные мелкоточечные) (12 часов); кровоподтеки проекции гребня левой подвздошной кости (1), передней поверхности нижней трети правого бедра (1), передневнутренней поверхности верхней трети правой голени (1), передней поверхности средней трети левой голени (1), задней поверхности средней трети грудной клетки по срединной линии с переходом вправо (1) (2-5 суток). Прижизненного характера, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение, в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении, согласно п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года No194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили бы.

Вышеописанная давность телесных по макро- и микроскопическим данным дана с учетом нормальной реактивности организма. Однако, учитывая легкую степень алкогольного опьянения, наличие тяжелой сочетанной травмы тела, наличие хронических заболеваний: кардиомиопатия, стеатоз печени, нормальная реактивность организма может снижаться, что влияет на скорость изменения посттравматических процессов в органах и тканях человека. 3. Каких-либо данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась до момента его осмотра, на месте происшествия не обнаружено, т.к. расположение трупных пятен на задней поверхности тела соответствует позе трупа на спине и каких-либо следов волочения не обнаружено. 4. При судебно-химической экспертизе крови, мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,3%, в моче 3,7%. Данная концентрация, согласно табличным данным у живых лиц, могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Наибольшая концентрация этилового спирта в моче свидетельствует о стадии его выведения из организма. Не обнаружены другие алифатические спирты. При судебно-химической экспертизе внутренних органов трупа наркотические вещества не обнаружены (т.1 л.д.232-238).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводивших судебные экспертизы, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения соответствуют статье 204 УК РФ, являются исчерпывающе полными и подробными, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями, с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследования, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения статьи 57 УК РФ. 

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, согласуются между собой. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства исследованные в судебном заседании получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №5, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО3 относительно обстоятельств вмененного ему в вину преступления, совершенного в отношении ФИО1, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, самооговора последним себя, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. 

Проанализировав признательные показания подсудимого, суд находит их правдивыми, не противоречащими иной совокупности исследованных в суде доказательств. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого доказанной. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшее по неосторожности ее смерть, подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют, что все телесные повреждения у потерпевшей образовались именно в результате умышленных действий ФИО3, а именно от нанесенных им ударов потерпевшей. Данных о том, что ФИО1 самостоятельно падала, либо телесные повреждения образовались в результате воздействия иных лиц, не имеется.

О наличии у подсудимого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления, способ причинения вреда здоровью, то есть целенаправленный характер нанесения ударов руками в жизненно важные органы, которые повлек за собой развитие опасного для жизни человека состояния, а также механизм образования и локализация телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

При этом в действиях подсудимого не усматривается признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, а также причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку каких-либо данных, указывающих о том, что действия потерпевшей создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Кроме того, суд не находит оснований считать, что подсудимый ФИО3 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, находит установленным и приходит к выводу о том, что в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес множество ударов руками по различным частям тела ФИО1, причинив последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть, причем подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого, но небрежно отнесся к возможности ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Наступление смерти ФИО1 в результате его преступных действий находилось за пределами умысла подсудимого. Таким образом, смерть потерпевшей как последствие действий подсудимого охватывается неосторожной формой вины. По мнению суда, двойная форма вины ФИО3 в указанном преступлении проявилась в сочетании прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и преступной небрежности в отношении ее смерти. 

С учетом установленных обстоятельств суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, синдром зависимости. ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией нуждается в лечении от наркомании с учетом его соматического состояния (т.2 л.д.11-13).

С учетом указанного заключения экспертов, сведений медицинской организации, согласно которой подсудимый психиатром не наблюдается, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у психиатра не состоит, с 2004 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание на предварительном расследовании, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, семейное положение, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Кроме того, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО3 продемонстрировал свои показания, данные в ходе допроса на месте происшествия, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также его поведение, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый довел себя сам, обусловило его криминальное поведение, изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность самоконтроля и привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, потому суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО3, данными им в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО3 наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, назначения наказания без учета рецидива преступлений на основании части 3 статьи 68 УК РФ, для условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ не установлено, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Также суд не находит причин для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности данного преступления.

Несмотря на то, что заключением судебно-психиатрических экспертов ФИО3 рекомендовано лечение от наркотической зависимости, положения статьи 72.1 УК РФ, согласно которой суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных и исправительных работ или ограничения свободы, применены быть не могут, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимым ФИО3 совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, так как обстоятельства, на основании которых она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Байкеева Р.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в размере 13 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 08 мая 2023 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшей признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: вырез с ковра зальной комнаты, полотенце светло-синего цвета со следами ВБЦ, полотенце белого цвета со следами ВБЦ, вырез с подушки (наволочки) с дивана спальной комнаты, 2 выреза с дивана со следами ВБЦ зальной комнаты, вырез с простыни из-под трупа ФИО1, 2 смыва со следами ВБЦ с межкомнатной двери из зальной комнаты в спальную комнату, 2 окурка (Стелман, Винстон), 3 смыва со следами ВБЦ с пола зальной комнаты, срез с обоев со стены слева от входной двери в зальную комнату со следами ВБЦ, 5 окурков сигарет марки (Стелман, Винстон), 2 смыва с пола спальной комнаты со следами ВБЦ, 2 вырезки с подушки дивана зальной комнаты со следами ВБЦ, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приволжскому району г.Казань СУ СК РФ по РТ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Апелляционным определением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 23.01.2024.

Судья: А.Х. Зайниева