Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муфтеевой Н.В., предоставившей удостоверение № 2554 и ордер № 079771 от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 января 2000 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 213; п. «в» ч. 3 ст. 132; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 03.02.2012 года по отбытию срока наказания,

- 05 июля 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от 30.12.2013 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем сложения приговоров от 05.07.2013 года и 23.07.2013 года - к отбытию 10 месяцев лишения свободы, освобожден 30 апреля 2014 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

15 мая 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь вместе с 

<

адрес>, в квартире принадлежащей А. распивал спиртные напитки. В связи с тем, что спиртные напитки закончились, у ФИО1 внезапно, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из квартиры холодильника и микроволновой печи.

С этой целью, ФИО1, 15 мая 2016 года, в 14 часов 00 минут, введя в заблуждение Н., А., С. по поводу принадлежности вышеуказанного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры, принадлежащие А.. холодильник модели «Атлант», стоимостью 5 800 рублей и микроволновую печь модели «Elenberg», стоимостью 2 500 рублей. Затем, выдавая за свое имущество, реализовал их в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 100 рублей. Вырученные деньги подсудимый потратил на личные нужды. 

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему А.. причинен материальный ущерб на сумму 8 300 рублей, который для него является значительным, в связи с тем, что последний в получает среднемесячную заработную плату в размере 31 174 рубля, кроме того несет расходы по оплате коммунальных платежей и иных источников дохода у него нет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Муфтеева Н.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший А.. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, гражданский иск просил удовлетворить.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичный возврат похищенного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего А.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 5 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей отнесена к мелкому хищению (ст.7.27 КоАП РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 01 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного 1500 руб.) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, то есть назначенное до внесения указанных выше изменений в Уголовный закон,освобождающий об отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не учитывать данную судимость при вынесении настоящего приговора. Исключить указание на данный приговор в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 23.07.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2016 года по 09 января 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего А.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 5 800 рублей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. материальный ущерб в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 05 июля 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.