Мотивированное 

решение

 составлено 06 сентября 2019 года Дело №2- 1026/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Бодрова Д. М., 

при секретаре Караваевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 18.05.2018 г. в размере 2050000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 37068,49 руб., неустойки за период с 02.06.2019 г. по 15.06.2019 г. в размере 180400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19537,34 рублей. Также просил продолжать начисление процентов и неустойки на сумму долга до полного его погашения.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому займодавец ФИО1 предоставил денежные средства заемщику ФИО2 в размере 2050000 рублей на срок до 01.06.2019 г.

В предусмотренный договором срок заемщик денежные средства не вернул, в связи с чем займодавцем 11.06.2019 г. ему была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, однако, сумма займа возвращена не была.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Суд применяет к правоотношениям по договору займа положения ГК РФ в редакции от 18.04.2018 года, действующей на момент заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1-2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 329 - 332 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.05.2018 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в заем заемщику денежные средства в сумме 2050000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 01.06.2019 г. Согласно п. 4 договора займа до 01.06.2019 г. на сумму займа проценты не начисляются. С 02.06.2019 г. на сумму займа по договору подлежат уплате проценты в размере 15% годовых с начислением процентов по день фактического возврата займа. Проценты начисляются ежедневно. 

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае, ели сумма займа не будет возвращено в срок, установленный договором, на сумму займа, а также неуплаченных процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,2% на сумму задолженности за каждый день просрочки (п. 5).

Факт получения заемщиком ФИО2 займа в указанном размере подтверждается его распиской, являющейся составной частью договора займа.

Представленный суду документ содержит все существенные условия договора займа, позволяющие определить стороны договора, его предмет, дату передачи денег, срок исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, также в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательств по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа усматривается, что сторонами были согласованы порядок и срок выплаты как суммы займа, а в случае их нарушения, также процентов и неустойки. 

Поскольку доказательств обратного ответчиком представлено не было, то суд полагает установленным, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, размер задолженности по основному долгу составляет 2050000 рублей.

Претензия ФИО1, направленная в адрес ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер процентов за период с 02.06.2019 г. по 15.07.2019 г. составил 37068,49 рублей, неустойки – 180400 рублей.

Расчет задолженности по процентам, являющимся платой за пользование денежными средствами, а также расчет неустойки судом проверены и представляются правильными. Ответчиком иного расчета взыскиваемых сумм суду представлено не было. 

По мнению суда, размер взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ходатайства о ее уменьшении ответчиком заявлено не было, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

С учетом вышеуказанных норм действующего на момент заключения договора законодательства, регулирующего спорные правоотношения, положений самого договора займа, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика проценты и неустойку, начисляемые на сумму основного долга, по день фактического исполнения им своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины в размере 19537,34 рублей документально подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18.05.2018 г. в размере 2050000 рублей, проценты за период с 02 июня 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 37068 рублей 49 копеек, неустойку за период с 02 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г. в размере 180400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19537 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты и неустойку на сумму долга по договору займа от 18.05.2018 г. за период с 16.07.2019 г. по дату фактического погашения долга. 

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров