<

данные изъяты>

Дело №2-1096/2017

Категория 2.176

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина Е.В.. 

при секретаре судебного заседания – Корнеенко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-Да» в лице обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-Да» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-Да» в лице обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-Да» (далее ООО МФО «Финанс-Да») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 13 октября 2015 года между ООО МФО «Финанс-Да» и ответчиком ФИО1 был заключен целевой договор займа №ФД-003050 (далее – «Договор») на покупку в магазине Эльдорадо (ИП ФИО2) коммуникатор + подарок Мультиварка – марка: Коммуникатор Samsung, мультиварка VITESSE, модель: Коммуникатор SM – G900FZWVSER Galaxy S5, мультиварка VS-574. В соответствии с условиями Договора займа истцом ответчику на условиях срочности, возвратности и платности были переданы денежные средства в размере 29519,00 рублей сроком на 12 месяцев, то есть по 13 октября 2016 года включительно. Коммуникатор + подарок Мультиварка выданы ответчику 13.10.2015 года, ИП ФИО2 получил денежную сумму. При подписании договора ответчику был установлен график выдачи и возврата займа и уплаты начисленных на него процентов, согласно которому погашение займа было разделено на 12 ежемесячных платежей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки ежемесячные платежи не вносил. 

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65505,39 рублей, в том числе: сумму займа в размере 29519,00 руб., проценты в размере 30368,48 руб., неустойку в размере 5617,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2165,16 руб. 

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседания не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, заявления, ходатайств в суд не поступало, представителя не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 октября 2015 года между истцом ООО МФО «Финанс-Да» и ответчиком ФИО1 был заключен целевой договор займа №ФД-003050 (далее – «Договор») на покупку в магазине Эльдорадо (ИП ФИО2) коммуникатор + подарок Мультиварка – марка: Коммуникатор Samsung, мультиварка VITESSE, модель: Коммуникатор SM – G900FZWVSER Galaxy S5, мультиварка VS- 574.

В соответствии с пунктами 1-3 Договора займа истцом ответчику на условиях срочности, возвратности и платности были переданы денежные средства в размере 29519,00 рублей сроком на 12 месяцев, то есть по 13 октября 2016 года включительно. 

Согласно подписанной ответчиком сертификации товара №ФД-003050, Коммуникатор + подарок Мультиварка, выданы ответчику 13.10.2015 года. 

Из реестра №8 выданных займов на приобретение потребительских товаров от 13.10.2015 года, подписанным уполномоченными представителями ООО МФО «Финанс-Да» и ИП ФИО2, усматривается, что ИП ФИО2 получил денежную сумму. 

При подписании договора ответчику был установлен график выдачи и возврата займа и уплаты начисленных на него процентов, согласно которому погашение займа было разделено на 12 ежемесячных платежей. 

Пунктом 1.1 Договора заёмщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за него в размере и порядке, установленных договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки ежемесячные платежи не вносил, не произвел ни одного платежа.

12 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое осталось без ответа. 

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, штрафом и неустойкой, которой в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка по договору №ФД-003050 от 13.10.2015 года составляет 96% годовых.

В соответствии с 12 индивидуальных условий договора и пунктом 6.4 Договора, в случае несвоевременного возврата платежа (часть основного долга плюс проценты, начисленные по займу согласно графику платежа) начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на 3-й день после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, но не более 20% годовых от суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому сумма процентов за пользование займом в период с 13 ноября 2015 года по 13 октября 2016 года составляет 30 368,48 рублей, сумма неустойки 5617,91 рублей, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО МФО «Финанс-Да» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2165,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-Да» сумму задолженности по договору займа в размере 65505,39 руб., из них: основной долг 29519,00 руб., проценты за пользование займом в размере 30368,48 руб., неустойка в размере 5617,91 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2165,16 руб., а всего 67670,55 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят рублей пятьдесят пять копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2017 

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>