№ 1-318-2020 42 RS0006-01-2019-003098-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кареловой О.Н. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г.Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 31 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен 31 октября 2018 года), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 22 марта 2018 года, срок погашения которого в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления, а именно на 31.05.2020 года не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, до момента его остановки в 09 часов 10 минут 31 мая 2020 года на проезжей части у 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС, 31 мая 2020 года в 10 часов 03 минут при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>; заводской номер 1019, у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,20 мг/л., в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о

личности подсудимого, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено. 

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому. Поскольку ФИО2 является 

<

данные изъяты>, ему не могут быть назначены в силу ч.4 ст.49 УК РФ и ч.7 ст.53.1 УК РФ обязательные работы и принудительные работы.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не решается. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере в размере 20000 рублей с удержанием в доход государства, с рассрочкой его выплаты после вступления приговора в законную силу на 5 месяцев : ежемесячно по 4000 рублей до полного погашения, назначенного штрафа и с лишением осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного отуплаты

процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в ходе дознания и

в суде.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – компакт-диск с

видеозаписью от 13.08.2020 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: