Дело №5-17/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2018 г. г. Бежецк 

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Михайлова М.Ю., 

с участием УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО2,

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в зале судебных заседаний №4 Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: 

<

...>, представленное начальником МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение имело место в Бежецком районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 

24 сентября 2016 г. около 15 часов 00 минут возле дома №30 в д. Скородумка Бежецкого района Тверской области между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 нанес два удара деревянной палкой по левому боку туловища ФИО1 От данных ударов ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта №165 от 25.09.2016 г. телесные повреждения, причиненные ФИО1, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что конфликт с ФИО1 у них был обоюдный, в ходе которого ФИО1 первым применил к нему физическую силу, но он на него заявления не писал. Он в свою очередь ударил ФИО1 палкой два раза по левому боку, понимает, что причинил потерпевшему физическую боль. Перед потерпевшим он извинился, думает, что тот его простил. 

Кроме признания вины ФИО3, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подтверждается иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми. 

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 24.09.2016 г. он приехал домой после больницы, на своем участке обнаружил опрокинутые пчелиные улья, а также следы коров. Коров в д. Скородумка держат Б-вы, а пасет коров ФИО3. Он поехал к ФИО5 разобраться в произошедшем. Около 15 час. он подъехал к дому Б-вых, где ему преградил дорогу ФИО3. Тогда он оттолкнул ФИО3 в сторону, а тот схватил деревянную палку и два раза ударил его палкой. Удары пришлись по его руке и левому боку. От ударов он испытал физическую боль. ФИО3 перед ним не извинялся, он его не простил и настаивает на строгом наказании. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также: 

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 г. №007216/1249;

- заявлением ФИО1 от 25.09.2016 г. в МО МВД России «Бежецкий», в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который причинил ему побои;

- объяснениями ФИО1 и ФИО3;

- актом №165 судебно-медицинского обследования, согласно которого у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, которые возникли от действия тупого предмета, возможно 24 сентября 2016 г., не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человек;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2016 г. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и такие его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину свою признал, что смягчает ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, ранее дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, и ему назначались административные наказания в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не оплачены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер деяния и личность нарушителя суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, т.к. применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 15 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья