Уголовное дело № 1-411/2019

74RS0030-01-2019-001819-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 19 июля 2019 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Паниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - Шевяхова К.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шумских С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р.), работающего в ПАО «ММК» ООО «Ремпуть» в должности монтера путей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

12.05.2019 года в 21:40 часов, у 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказаниюпостановлением мирового судьи судебного участка № 2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 21.10.2015, вступившим в законную силу 18.02.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством «Рено SR» государственный регистрационный знак №,был остановлен, и, согласно протокола 74 ВС 510358 в 21:40 часов 12.05.2019 года, отстранен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО 326894 от 12.05.2019 года в 22:30 часов было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 354509 от 12.05.2019 года в 22:34 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 был согласен. После прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный по ул. Фадеева, д. 22 в г. Магнитогорске, согласно акта № 1330 от 12.05.2018 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шумских С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. 

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. 

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 29), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, удовлетворительную рапорт - характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, совершил преступление небольшой тяжести впервые. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также повлияет на материальное содержание малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***

***

***

***