Дело № 5-321/2020

79RS0006-01-2020-001342-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Смидович 15 октября 2020 года

(резолютивная часть постановления 

объявлена 12.10.2020г.)

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 05.10.2020г. следует, что индивидуальный предприниматель – ФИО1 (ОГРН 

<

***> от 29.10.2007г.) 05.10.2020г. в 10 час. 00 мин. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что в период ограничительных мероприятий (карантина) на территории Еврейской автономной области использовал водный объект «Айс пляж» по 

<

адрес> в рекреационных целях без санитарно–эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, без производственного контроля за качеством воды водного объекта, что является нарушением ч.3 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 постановления губернатора ЕАО от 20.03.2020г. № 57 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории ЕАО», п.п. 2.5, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанное действие индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированно по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме этого, в рамках настоящего дела об административном правонарушении 14.08.2020г. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО1, а также главный государственный специалист – эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому району и Облученскому району ФИО3, не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных участников судопроизводства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечисленные обстоятельства, исходя из положений ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются на основании доказательств, которыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по своей сути является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю – ФИО1 инкриминируется административное правонарушение, выразившееся в использовании водного объекта «Айс пляж» по 

<

адрес> в рекреационных целях в период ограничительных мероприятий (карантина) на территории Еврейской автономной области без санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, без производственного контроля за качеством воды водного объекта, имевшее место 05 октября 2020 года в 10.00 часов. 

В подтверждение указанных обстоятельств главным государственным специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому району и Облученскому району ФИО3 представлены следующие доказательства:

- вышеприведенный протокол об административном правонарушении;

- объяснения ФИО1 от 13 и 14 июля 2020 года согласно которым им с 18.06.2020г. возобновилась работа на принадлежащем ему водном объекте «Айс пляж», по 

<

адрес>, на котором с 08 до 09 часов производится дезинфекция, соблюдается социальная дистанция в 1,5 м., при входе выдаются маски и дезинфицируются руки. При этом заключение на используемый в своей деятельности водный объект – озеро в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО он не получал;

- официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 14.07.2020г., объявленное ФИО1, в связи с использованием им в период ограничительных мероприятий (карантина) на территории Еврейской автономной области, принадлежащего ему водного объекта «Айс пляж» по 

<

адрес>;

- копия экспертного заключения, выданного ФБУН «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии», о возможности рекомендовать к перерегистрации на территории Таможенного союза дезинфицирующего средства «DESO C9»;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012г., согласно которому ФИО1 значится собственником земельного участка, расположенного в 

<

адрес>; 

- копия свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд пришел к однозначному выводу о том, что ни одно из них не содержит сведений, подтверждающих наличие 05 октября 2020 года инкриминируемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения. Суд также отмечает, что в этих доказательствах вообще отсутствуют какие-либо фактические данные, относящиеся к событию административного правонарушения, датированному 05 октября 2020 года.

При этом протокол об административном правонарушении в настоящем случае не может являться безусловным доказательством вины ФИО1 в указанном административном правонарушении, поскольку его содержание, в части описания события административного правонарушения, является производным сведений, изложенных в материалах проверки ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, состоящих исключительно из вышеперечисленных доказательств. 

Другие доказательства, подтверждающие обстоятельства правонарушения, в частности дату его совершения, описанные в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

В то же время, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.С. Сегеда