Дело №12-24/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Увельский Челябинская область 04 июня 2018 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Кочетковой Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 08 мая 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 08 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, административное правонарушение она не совершала. Мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей искажены. Доказательства, подтверждающие её виновность в совершении административного правонарушения, отсутствуют. Причиной шума явилось неадекватное психическое состояние её матери, которая кричала, опрокидывала стулья, а она пыталась её остановить и оградить от получения повреждений. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала. Дополнила, что производство по делу об административном правонарушении изначально возбуждено в отношении ее матери - ФИО1 Свидетель ФИО3 в судебном заседании сказал, что шум из ее квартиры был утром 3 марта 2018 года. Свидетель ФИО2 ее, ФИО5, не знает, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Ее мама психически больной человек, 3 марта 2018 года она ее успокаивала. Между показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 имеются существенные противоречия по времени совершения правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО5, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, судья не находит оснований для ее удовлетворения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО5 в 02 часа 30 минут 03 марта 2018 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, громко разговаривала со своей матерью ФИО1, они шумели, чем допустили нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа.

По факту выявленного нарушения 26 марта 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Факт нарушения ФИО5 покоя граждан и тишины и её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2018 года (л.д.5); рапортом НСДЧ ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» от 03.03.2018 (л.д.9), объяснениями ФИО5 (л.д.10), ФИО2 (л.д.11), ФИО3 (л.д.12), ФИО4 (л.д.13).

Мировой судья не установил существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, при этом им дана надлежащая оценка, которая не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей правильности. 

Доводы жалобы ФИО5 о том, что её действия были непреднамеренными, а обусловлены невменяемым состоянием её матери ФИО1 являлись предметом исследования мирового судьи, сделан обоснованный вывод о том, что указанное не влечет освобождение ФИО5 от административной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Квалификация совершенного ФИО5 административного правонарушения по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" соответствует фактическим обстоятельствам дела. Возбуждение 03.03.2018 года дела об административном правонарушении в отношении другого лица (л.д.7), в соответствии с административным законом, не ставит под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении и привлечение ФИО5 к административной ответственности.

При назначении ФИО5 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.13 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области", является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО5 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья И.Н. Вардугин