Судья Толстиков А.Е. 7а-465/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 сентября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее – постановление судьи от 03.08.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 03.08.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Утверждает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно рапорту полицейского ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району 

<

…> В.В. и заключению эксперта № 2286 от 08.07.2020 г. Также акцентирует внимание на имеющихся в деле разночтениях в части указания времени совершения административного правонарушения и времени его регистрации в административном органе. 

Просит отменить постановление судьи от 03.08.2020 и прекратить производство по делу на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 05.07.2020 в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в квартире № 

<

…>, нанёс ФИО2 побои, в результате чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2286 от 08.07.2020, у ФИО2 выявлены 

<

…>, которые могли возникнуть в результате действия (удара, соударения) твёрдым тупым предметом, и не причинили вреда её здоровью, т.е. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья Шпаковского районного суда Ставропольского края исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Однако данный судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из определения № 2637 от 07.07.2020, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Шпаковскому району 

<

…> Д.В. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В обоснование вынесенного определения указано, что для выяснения всех обстоятельств по делу необходимо приобщить заключение эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ г. Ставрополя (л.д. 9).

05.07.2020 этим же должностным лицом вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести полученных ФИО2 телесных повреждений (л.д. 8).

08.07.2020 судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» составлено заключение эксперта № 2286, согласно выводам которой полученные ФИО2 телесные повреждения не причинили вреда её здоровью (л.д. 11-13). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края на основании определения начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району 

<

…> Ю.А. от 03.08.2020 (л.д. 1). 

Вместе с тем, изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьёй, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Шпаковского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако вышеприведённым правовым нормам и обстоятельствам судебными инстанциями надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Изложенное также соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции № 16-329/2020 от 13.03.2020.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО3