ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-563/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме, который является муниципальной собственностью МО Михайловское Куркинского района. 01.12.2005 между СПК 

<

данные изъяты> и им, ФИО4, был заключен договор найма жилого помещения за №. С 25.01.2017 является ответственным (нанимателем) данного жилого помещения, согласно договора социального найма жилого помещения за № от 25.01.2017, заключенного между ним и МО Михайловское Куркинского района. В доме, кроме него, зарегистрированы 

<

данные изъяты>: ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также ответчики – 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО8. Ответчица ФИО6 в доме не проживает уже более 6 лет, так как в 2018 году оставила его и детей на его попечение и ушла из семьи. Ответчики ФИО7 и ФИО8 также не проживают в доме уже очень длительное время - около 10 лет. Вещей ответчиков в доме нет, он несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что могут подтвердить свидетели (соседи). На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, которые просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, представители администрации МО Михайловское Куркинский район Тульской области, отделения по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, между СПК 

<

данные изъяты> и ФИО4 01.12.2005 заключен типовой договор № найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

25.01.2017 между МО Михайловское Куркинского района Тульской области и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Совестно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 и его представитель ФИО5 ссылались на добровольный выезд ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 из занимаемого истцом и членами его семьи на основании договора социального найма жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, отсутствии с их стороны препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением, неисполнении последними обязанности бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг. 

В письменных пояснениях третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО10 указали, что ФИО6 в 2018 году выехала из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как встретила другого мужчину, а детей 

<

данные изъяты> оставила на воспитание и полное содержание ФИО4. Личных вещей ФИО6 в вышеуказанной квартире нет, поскольку она забрала их в добровольном порядке при переезде к другому мужчине еще в 2018 году, в квартире по месту их проживания и регистрации она не появляется, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит. ФИО7 и ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также не проживают более 10 лет, поскольку добровольно выехали из нее в другое место жительства, они также бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей в доме имеют.

Вышеназванные письменные пояснения подлежат оценке судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности с иными доказательствами по делу.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически всегда проживал и проживает длительное время по адресу: 

<

адрес>. Ему известен его сосед ФИО4, который постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с дочерью, зятем и сыновьями. ФИО7 и ФИО8 

<

данные изъяты> не проживают в доме с 2018 года, может быть даже раньше. После того, как 

<

данные изъяты> – ФИО6 уехала в 2018 году на работу, он ее больше не видел. Бремя содержания дома и оплату коммунальных услуг производит ФИО4.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что фактически постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, примерно с 2012 года. Ему известен его сосед ФИО4, который постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, а также его семья. ФИО7 и ФИО8 являются 

<

данные изъяты> ФИО4. Он не помнит, чтобы они проживали когда-либо в этом доме. ФИО6 не проживает по указанному адресу с 2016 – 2017 годов, после того как уехала на заработки в 

<

адрес>, тогда дети остались проживать с ФИО4 Бремя содержания дома и оплату коммунальных услуг производит ФИО4. 

Оснований не доверять данным показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ФИО6, ФИО7, ФИО8 из спорного жилого помещения, чинении ответчицкам препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличие между истом и ответчиками конфликтных отношений, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Материалами дела подтверждается факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, тем самым отказа от права пользования домом, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительного указания на это в решении суда не требуется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части снятия последних с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по улице 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части их снятия с регистрационного учета – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 15.07.2024.