Дело № 2-547/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью получения выплаты страхового возмещения, однако ответчиком было отказано в предоставлении указанной выплаты. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., убытка по проведению осмотра скрытых повреждений в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик своего представителя не направил, извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (надлежаще извещенных) в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, не учел особенности и характеристики автомобиля, совершил наезд на препятствие (бетонный блок), в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 8-9).

Материалами дела установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности С.К.В. (л.д. 16-17). Указанный автомобиль был застрахован по полису № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» на один календарный год (л.д. 10-11).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по добровольному страхованию, предоставив все необходимые документы. 

По результатам рассмотрения данного заявления и документов СПАО «РЕСО-Гарантия» оказало истцу в возмещении понесенных убытков по причине того, что заявленные истцом повреждения т/с были образованы при иных обстоятельствах, нежели отраженные в материалах дела (л.д. 13).

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в ООО «Портал Оценка» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП (л.д. 32-35).

ООО «Портал-Оценка» произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля марки «

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Портал-Оценка» № ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 38-82). Оснований не доверять проведенной экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, для проведения осмотра по описанию скрытых повреждений автомобиля С.К.В. был оплачен заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней. Однако, осуществление выплаты не последовало.

Доказательств обратного со стороны представителей ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчетам истца неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления в суд) - 24 календарных дней.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию по следующему расчету: 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не представлено уважительных оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, штраф подлежит взысканию по следующему расчету: 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере – 

<

данные изъяты> руб. за проведение независимой экспертизы в ООО «Портал-Оценка», а также расходы по проведению осмотра по описанию скрытых повреждений в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер морального вреда за нарушение прав связанных с невыплатой страхового возмещения истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, по мнению суда, размер компенсации морального вреда является обоснованным.

В связи с необходимостью защиты своих прав С.К.В. обратился в ООО «Юридическая компания «Статус-КВО», которое на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказало ему услуги по организации взыскания долга, образовавшегося вследствие ущерба, который понес С.К.В. от повреждений его транспортного средства в результате ДТП: консультация, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство интересов заказчика во всех организациях и судах (л.д. 28-31).

Стоимость услуг оказанных ООО «Юридическая компания «Статус-КВО» составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.28).

Суд, с учетом всех действий осуществляемых представителем истца, считает необходимым возложить обязанности по компенсации судебных расходов на ответчика и тем самым удовлетворить заявленное требование.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб. на оформление нотариальной доверенности (л.д. 36-37), а также 

<

данные изъяты> руб. за почтовые расходы (л.д. 22-25). Данные траты нашли свое подтверждение, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С.К.В. удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.К.В. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб.; убытки по проведению осмотра скрытых повреждений в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на услуги нотариуса 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева