ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года город Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 (улица Знаменщикова, 12), с участием помощников военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5, при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), 

УСТАНОВИЛ:

Военным прокурором 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО4 

Согласно данному постановлению поводом для возбуждения данного дела в отношении ФИО4 стали следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года должностными лицами военной комендатуры 

<

данные изъяты>) в соответствии с планом проверок воинских частей на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным начальником 

<

данные изъяты> и командующим 

<

данные изъяты>, проводилась проверка, целью которой являлся в том числе и контроль деятельности рабочей группы войсковой части № по противодействию злоупотребления наркотиками и их незаконному обороту в Вооруженных Силах Российской Федерации, организация проведения обследования военнослужащих воинской части на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. В результате обследования с помощью тест панелей у 

<

данные изъяты> ФИО4 был показан положительный результат. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданного КГБУЗ «

<

данные изъяты>» № № г. у ФИО4 установлено состояние опьянения, а именно, методом ИХТЧ, ХТЧ обнаружена 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об употреблении военнослужащим психотропных (наркотических) веществ.

Представитель ФИО4 - ФИО5 в суде указал на то, что законных оснований для привлечения его доверителя к административной ответственности нет, поскольку медицинское учреждение, в котором проходил обследование ФИО4, не имеет лицензию на данную деятельность, акт медицинского освидетельствования ФИО4 составлен с нарушениями. Постановление прокурора о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении не содержит всех сведений, предусмотреных ст. 28.2 Кодекса.

Выслушав объяснения ФИО5, пояснения прокуроров, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части № в соответствии с планом проверок воинских частей на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным начальником 

<

данные изъяты> и командующим 

<

данные изъяты> проводилась проверка, целью которой являлся, в том числе, и контроль деятельности рабочей группы войсковой части № по противодействию злоупотребления наркотиками и их незаконному обороту в Вооруженных Силах Российской Федерации, организация проведения обследования военнослужащих воинской части на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Из акта № № года видно, что в результате обследования с помощью тестов экспресс тестирования у 

<

данные изъяты> ФИО4 был показан положительный результат. В связи с этим ФИО4 был направлен в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» для дальнейшего обследования специалистами с целью определения содержания в организме наркотических средств и психотропных веществ. На проведение данного обследования ФИО4 согласился, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № г. следует, что в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ХТЛ № № г. методом ИХТГ, ХМС – в моче ФИО4 обнаружена 

<

данные изъяты> и установлено его состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО8. усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рассказал ему, что он ранее употребил в компании своих знакомых наркотическое вещество.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., данным им сотруднику полиции, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он (ФИО4), находясь в компании общих знакомых, в ГСК в районе ул. 

<

адрес> употреблял путем курения кальян, в который кто-то мог добавить наркотическое средство каннабисной группы.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты>) включен в список № 1 указанного перечня.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса в полной мере подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде вышеуказанными документальными доказательствами и показаниями свидетелей, на основании которых судом достоверно установлено, что ФИО4 в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в ГСК в районе ул. 

<

адрес> путем курения потребил психотропные (наркотические) вещества без назначения врача. 

Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в материалах административного дела доказательств, отсутствуют. Все доказательства вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона и иных руководящих документов и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности. 

В связи с изложенным суд расценивает утверждения представителя ФИО4 – ФИО5 о недопустимости исследованных в суде документальных доказательствах несостоятельными. Доводы ФИО5 о том, что законных оснований для привлечения его доверителя к административной ответственности нет, поскольку медицинское учреждение, в котором проходил обследование не имеет лицензию на данную деятельность, голословны.

Существенных нарушений в акте медицинского освидетельствования ФИО4, в постановлении прокурора о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, влекущих к признанию их не законными, не усматриваю.

Таким образом, поскольку ФИО4 при указанных выше обстоятельствах потребил наркотическое средство без назначения врача, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.5 Кодекса военнослужащие за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой же статьи, несут дисциплинарную ответственность. Административную ответственность на общих основаниях военнослужащие несут только за те административные правонарушения, которые прямо перечислены в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса. Часть 1 статьи 6.9 Кодекса в части 2 статьи 2.5 Кодекса не указана.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса (военнослужащим), за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 Кодекса, направляется командованию воинской части для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно Дисциплинарному Уставу ВС РФ привлекать военнослужащих к дисциплинарной ответственности могут только прямые начальники, под которыми, в силу п. 35 Устава внутренней службы ВС РФ, понимаются начальники, которым военнослужащие подчинены по службе. Таким начальником для ФИО4 является командир войсковой части №.

В случае привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям, установленным ст.28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить и передать материалы дела командиру войсковой части № для применения в отношении ФИО4 мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО4, прекратить.

Материалы данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 передать командиру войсковой части № для применения к данному военнослужащему иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, по основаниям и в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда 

ФИО1