Дело №5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белый. 27 февраля 2019 года.

Судья Бельского районного суда Тверской области Теплякова В.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Бельского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь на берегу реки Межа, по адресу: 

<

адрес>, нанес удар кулаком правой руки в левую область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему повреждения в виде кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека и ссадины на лице слева. Противоправные действия ФИО1 причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ФИО11 ФИО2, надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 20.06.2018 года Потерпевший №1 видел только утром, когда тот косил траву возле дома. В обед он находился дома и отлучился из дома на 10-15 минут, съездил в Новоселки за хлебом на легковой автомашине, и по пути ни Потерпевший №1, ни его внука не встречал. В указанное в протоколе время Потерпевший №1 он вообще не видел и никаких побоев последнему не наносил. После обеда к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о причинении побоев. Просит судью учесть, что между ним с Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, поэтому последний оговаривает его в причинении телесных повреждений. 21 июня 2018 года он видел Потерпевший №1 и никаких повреждений у того на лице не было. Просит судью обратить внимание, что потерпевший прошел судебно-медицинское освидетельствование только 22 июня 2018 года. Считает, что повреждения Потерпевший №1 мог получить, упав с трактора, либо упав на землю с высоты собственного роста. 21 июня 2018 года Потерпевший №1 снимал его и жену на видеорегистратор, как он полагает для показа своему внуку. Также устроил скандал, провоцируя его на драку. Допрошенный в судебном заседании ФИО4 не узнал его, следовательно, мальчик не видел никакой драки. Считает, что Потерпевший №1 и его жена настроили внука против него, после этого он видел, как внук Потерпевший №1 неоднократно показывал на него пальцем. Также он полагает, что в суд вызван был другой свидетель ФИО4, как указано в определении судьи о назначении судебного заседания, а не ФИО3, который давал показания. 

В судебном заседании ФИО1 представил письменное ходатайство, в котором просит судью обратить внимание на неполноту административного расследования, сложившиеся неприязненные отношения между ним и Потерпевший №1. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 20.06.2018 около 12 час. с внуком ФИО3 пошел за земляникой на берег р. Межа. На дороге он увидел мотоцикл ФИО1, а через некоторое время ФИО1 подбежал и нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица, при этом рассек висок, от чего он испытал сильную физическую боль. Он с внуком вынужден был вернуться домой и обратиться за медицинской помощью и в полицию. 

В судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Заволжским районным судом г. Твери, с участием законного представителя ФИО5 и педагога ФИО6 допрошен малолетний свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который показал, что летом прошлого года он отдыхал в деревне у дедушки Потерпевший №1. Отдыхал один, других братьев у него нет. В один из дней (дату точно не помнит) он с дедушкой пошел за ягодой в лес. Дядя, который находится в зале Бельского районного суда, указав при этом на ФИО1, начал драться с дедушкой Потерпевший №1, он видел всё, спрятавшись за елку. После драки у дедушки было разбито лицо в кровь, и они вернулись домой, за ягодой не пошли. В этот же день приехали сотрудники полиции, он рассказал им о том, как дядя избил дедушку. Когда они с дедушкой шли, Потерпевший №1 не падал на землю. Участвующий в допросе педагог ФИО6 пояснила, что как только включилась видео – конференц - связь мальчик увидев на экране участников процесса, находившихся в зале Бельского районного суда, указал на мужчину в черном, и сказал, что этот дядя избил его дедушку. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 20.06.2018 г. с утра она с мужем находилась на сенокосе. Потерпевший №1 видела издали, косил траву возле своего дома. По возвращении с поля она отправила мужа за хлебом в магазин. Муж съездил в магазин, вернулся минут через 15. После обеда муж ушел на сенокос. В четвертом часу дня она встретила на дороге сотрудников полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 обвиняет мужа в побоях. Полагает, что заявление Потерпевший №1 написал из мести, так как между их семьями уже на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения. 21 июня 2018 года она видела Потерпевший №1, никаких повреждений на лице у последнего не было, считает, что повреждения Потерпевший №1 получил при иных обстоятельствах. Потерпевший №1 умышленно обвинил её супруга в нанесении побоев. Также Потерпевший №1 умышленно настроили против них своего внука ФИО3, который после 20 июня 2018 года неоднократно показывал на неё и мужа пальцем. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проводил проверку по сообщению врача общей практики ФИО9 и по телефонному сообщению ФИО10 о причинении побоев Потерпевший №1. Дату он точно не помнит, но сразу после получения сообщений выехал в 

<

адрес>, опросил Потерпевший №1, его жену, внука, ФИО1. У Потерпевший №1 на лице был кровоподтек и он пояснил, что его побил ФИО1, что подтвердил и внук, очевидец происшествия.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №702298 от 14.08.2018 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения (л.д.26-27);

- сообщением, поступившим в дежурную часть Жарковского пункта МО МВД России «Западнодвинский» 20.06.2018 года в 13 час 05 минут от врача общей практики ГБУЗ «Жарковская ЦРБ» ФИО9 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, при этом указано, что со слов пострадавшего травму причинил ФИО1(л.д. 2);

- сообщением, поступившим в дежурную часть Жарковского пункта МО МВД России «Западнодвинский» 20.06.2018 года в 12 час 45 минут от ФИО10. о том, что ФИО1 избил её мужа Потерпевший №1(л.д. 3);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 20.06.2018 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 20.06..2018 года на берегу р. Межа в районе 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д. 4); 

- справкой, выданной врачом общей практики ГБУЗ «Жарковская ЦРБ» ФИО9, 20.06.2018г, согласно которой за медицинской помощью обратился Потерпевший №1. В ходе осмотра обнаружены телесные повреждения: в области левого виска, брови обнаружены ссадины и гематомы, кровоизлияния в склеру левого глаза. При этом Потерпевший №1 пояснил, что на него напал сосед ФИО1 и причинил указанные повреждения (.л.д.13);

- актом судебно-медицинского обследования №301 от 22.06.2018, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые возникло от действия твердого тупого предмета, например, кулака постороннего человека, возможно 20.06.2018, в момент нанесения, не являлись опасным для жизни вредом здоровью, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. У Потерпевший №1 имелось 1 место приложения силы – на лице слева. Телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, могли быть причинены как в результате удара твердым тупым предметом (например, кулаком постороннего человека) в область лица слева, так и в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста с последующим ударом областью лица слева о выступающий твердый тупой предмет или твердую горизонтальную поверхность (л.д.14-15).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе судебного заседания 3 декабря 2018 года (протокол судебного заседания), а также её объяснения, из которых следует, что 20 июня 2018 года около 12 часов муж и внук ушли за земляникой. Ягода произрастает на берегу, недалеко от дороги на 

<

адрес>. Вскоре муж и внук вернулись. У мужа было разбито в кровь лицо, он сказал, что его избил ФИО1. Супруг попросил успокоить внука, который был испуган и плакал, а сам сразу же уехал в Новоселки к врачу за медицинской помощью. Она о происшествии сразу сообщила в полицию. Внук ей сообщил, что деда избил «большой дядька»( л.д., 7,104-105). 

Анализ представленных судье и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Показания ФИО1 и допрошенной в качестве свидетеля его жены ФИО7 судья оценивает критически, как данные с целью избежать административной ответственности ФИО1.

Их показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: письменными материалами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО8., ФИО10

При вынесении постановления судья учитывает, что Потерпевший №1 сразу же после получения повреждений обратился за медицинской помощью и в полицию, при этом указал на виновное лицо - ФИО1. Материалами дела подтверждается, что телесные повреждения потерпевшему причинены 20 июня 2018 года, а не после, как утверждают ФИО1 и ФИО7. В судебном заседании не установлено чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора ФИО1.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании и в ходе административного расследования последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 в части, что малолетний ФИО3 в судебном заседании не узнал его как лицо причинившее побои Потерпевший №1. Свидетель неоднократно в присутствии педагога, законного представителя на вопросы судьи, кто избил дедушку, пояснил, что этот дядя, который находится в зале. Отрицательный ответ ребенка на первоначальный вопрос о знакомстве с ФИО1 не ставит под сомнение его показания в ходе допроса, когда он неоднократно заявляет, что именно ФИО1 избил Потерпевший №1. О том, что ФИО1 знаком с малолетним ФИО3 в своих показаниях не отрицает и сам ФИО1, указывал на то, что малолетний ФИО3 показывал пальцем в его сторону. 

Довод ФИО1 в части, что в судебное заседание приглашен другой несовершеннолетний свидетель, нахожу безосновательным.

В судебном заседании установлена личность ФИО3 по документам, а также установлено, что ФИО3 является единственным внуком Потерпевший №1. На стадии назначения дела об административном правонарушении к рассмотрению в материалах дела отсутствовали документы указанного свидетеля, поэтому была допущена ошибка в отчестве мальчика в определении о назначении судебного заседания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена, существенных нарушений действующего законодательства в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.06.2018 около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь на берегу реки Межа, по адресу: 

<

адрес>, нанес удар кулаком правой руки в левую область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему телесные повреждения: кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтеки и ссадины на лице слева.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что после нанесения ФИО1 нанесения удара кулаком у Потерпевший №1 образовались ссадины и гематомы, кровоизлияние в склеру левого глаза, что свидетельствует о том, что удар был нанесен со значительной силой. Соответственно именно от удара ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, о чем указывал в своем объяснении от 20.06.2018 года, и в судебном заседании. Потерпевший №1 незамедлительно после произошедшего обратился за медицинской помощью и в правоохранительные органы, прошел медицинское освидетельствование, где были зафиксированы имевшиеся у него телесные повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, а также подтверждается заключением эксперта Западнодвинского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Указанные в заключении эксперта телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, соответствуют телесным повреждениям, указанным в справке врача, который оказывал потерпевшему первую медицинскую помощь непосредственно после происшествия. 

При производстве по делу административного расследования ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, знал о возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах, у судьи не имеется.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются со сведениями, изложенными в представленном судье материале, и которым судья доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Потерпевший в ходе проведения административного расследования по делу давал последовательные показания о том, что именно ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком в область левого виска, от чего он испытал физическую боль. 

Наличие между семьями Л-вых и Потерпевший №1 неприязненных отношений не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, посягающего на здоровье человека и общественную нравственность, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет инвалидность третьей группы, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить:

УФК по Тверской области (УФК по Тверской области МО МВД России «Западнодвинский»); расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: Отделение г. Тверь, ИНН 

<

***>, КПП 692201001, ОКТМО 28616101, л/с 

<

***>, БИК 042809001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880369180007022988. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В. К. Теплякова